Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 августа 2021 г. по делу N А40-124550/2021
ГАРАНТ:
 Настоящее решение было обжаловано. См. Хронологию дела
 
г. Москва		
31 августа 2021 г.	Дело N А40-124550/21-10-677	

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 г.
Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе
судьи Пуловой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ИП ЛАКТЮШИН ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ (ОГРНИП: 304345334200020, ИНН: 343601674035, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2004)
к ООО "АЛЬФАПЛАСТ" (107150, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 4-Й ПОДБЕЛЬСКОГО, ДОМ 3, КОРПУС 9, ОГРН: 1157746976364, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2015, ИНН: 7718280830)
о взыскании убытков в размере 173 000 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ИП ЛАКТЮШИН ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЬФАПЛАСТ" о убытков в размере 173 000 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ.
Резолютивная часть решения по делу N А40-124550/21-10-677 изготовлена 30 июля 2021 г. и размещена на сайте 31 июля 2021 г.
Посредством системы "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "АЛЬФАПЛАСТ" (Арендодатель) и ИП Е.Н. Лактюшин (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения N 65/19 от 01.09.2019 г., по которому Арендатору в аренду было предоставлено нежилое помещение по адресу: 107150, г. Москва, ул. 4-й проезд Подбельского, д.З, стр.10 (объект N1) и стр.14 (объект N2), где Истец осуществлял свою трудовую деятельность.
Как указал истец, 27 октября 2019 года после обильных дождей, на крышу объекта N 1, накренилось/оперлось и дало трещины старое дерево, которое создавало реальную угрозу жизни и здоровью людей, а также разного рода технике.
03 декабря 2019 года в адрес Ответчика было направлено письменное заявление об устранении данного факта, которое согласно отметке, было получено.
Письмом от 06 февраля 2020 года ответчик указал на необходимость с 10 по 14 февраля 2020 года обеспечить беспрепятственный доступ к аварийному дереву. Но в даты, указанные в письме, ни в последующие дни специалисты ответчика к удалению дерева не приступили.
20 июня 2020 года на прилегающей территории объекта N 1, и внутри помещения проходились плановые и другие работы. На улице непосредственно возле въездных ворот находился автомобиль FORD TRANSIT-222702 регистрационный знак М720ВР199, вышеописанное дерево упало на этот автомобиль и травмировало моего сотрудника - Склярова СИ.
Согласно заключению экспертизы N 118/20 от 03.07.2020 г., проведенной ООО "Московская экспертиза независимая", стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD TRANSIT 222702 регистрационный знак М720ВР199 составляет 165 000 рублей.
Таким образом, по мнению истца у ответчика имеется задолженность по уплате убытков в размере 173 000 руб.: из которых 165 000 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 8 000 руб. стоимость проведенной экспертизы.
Претензии, направленные в адрес ответчика оставлены последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требование (претензию) Истца от декабря 2020 г. о возмещении ущерба, Ответчик оставил без ответа, и соответственно добровольно не удовлетворил.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, основанием обращением истца с исковым заявлением иска является нанесение повреждений автомобилю FORD TRANSIT-222702, регистрационный номер М720ВР199.
Данный автомобиль согласно представленным истцом документам и сведениям, указанным в Заключении N 118/20 от 03.07.2020 ООО "Московская экспертиза независимая" о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки "222702" регистрационный знак М720ВР199: на основании Свидетельства о регистрации ТС серии 77 50 N 891487 принадлежит гражданину Бондаренко Алексею Анатольевичу; на основании Акта осмотра транспортного средства к заключению эксперта N 188/20 собственником указан гражданин Скляров Станислав Иванович на основании СТС серии 77 50 N 891487.
Государственный учет транспортных средств принадлежащих индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, является обязательным в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 закона N 283-ФЗ документами, идентифицирующими транспортное средство, являются:
- паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства);
- регистрационный документ.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 закон N 283-ФЗ регистрационным документом является свидетельство о регистрации транспортного средства.
Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на транспортное средство по состоянию на 20.06.2020 г.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте Госавтоинспекции в разделе "проверка автомобиля" "проверка истории регистрации в ГИБДД", в отношении транспортного средства FORD TRANSIT-222702, регистрационный номер М720ВР199 (VIN XUS22270280001484):
- транспортное средство в период с 21.02.2020 г. до 12.11.2020 г. никому не принадлежало.
Так же, согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте интернет-портале Российского союза автостраховщиков, в разделе "проверка ОСАГО" - страховой полис на указанное транспортное средство по состоянию на 20.06.2020 прекратил свое действие.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной вп.12.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В материалы дела не представлено надлежащих доказательств факта причинения вреда, а именно факта падения дерева на транспортное средство истца 20.06.2020, а также факта, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте Госавтоинспекции в разделе "проверка автомобиля" "проверка на участие в дорожно-транспортных происшествиях", в отношении транспортного средства FORD TRANSIT-222702, регистрационный номер М720ВР199 (VIN XUS22270280001484) записи о дорожно-транспортных происшествиях не найдены.
Заключение об оценке не содержат описания ДТП (события), материалов административного дела по рассматриваемому событию, ссылка на которые содержаться в выводах эксперта.
Кроме того, переписка, представленная истцом, в частности письменное обращение представителя ИР Лактюшина Е.Н. - Склярова СИ. от 03.12.2019, содержит сведения о том, что дерево около строения N 10 упало 27.10.2019 г.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что истцом не доказана противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между виновными (противоправными) действиями ответчика и фактом причинения убытков.
Частью 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.
В соответствии с законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Между тем, истцом в обосновании требования в соответствующей части, в материалы дела не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненным убытками и виновными действиями ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в являются не обоснованными и подлежащими отклонению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья	Л.В. Пулова