Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2018 г. по делу N А60-65645/2017

	Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков по уплате налогов
Вывод суда: исковые требования удовлетворены

г. Екатеринбург		
29 марта 2018 г.	Дело N А60-65645/2017	

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В.Трофимовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-65645/2017
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФРИЛАЙН" (ИНН 6685109575, ОГРН 1169658028792)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Российский металлопрокат" (ИНН 6632019695, ОГРН 1046601980270)
о взыскании 650 000 руб. 00 коп.,
а также по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Российский металлопрокат" (ИНН 6632019695, ОГРН 1046601980270)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРИЛАЙН" (ИНН 6685109575, ОГРН 1169658028792)
о взыскании 430 098 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Чуменко О.В., представитель по доверенности от 27.12.2017 г.;
от ответчика - Воробьева И.А., представитель по доверенности от 09.01.2018 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 650 000 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг по перевозке грузов N 033/2016 от 21.06.2016 г. на основании договоров-заявок N 1560 от 31.07.2017 г., N 1600 от 14.08.2017 г., N 1613 от 16.08.2017 г., N 1617 от 17.08.2017 г., N 1632 от 23.08.2017 г., N 1638 от 25.08.2017 г., N 1655 от 31.08.2017 г., N 1694 от 14.09.2017 г., N 1700 от 18.09.2017 г., N 1715 от 20.09.2017 г., N 1719 от 22.09.2017 г., N 1722 от 25.09.2017 г., N 1723 от 25.09.2017 г.
Истец поддерживает исковые требования, представил для приобщения к материалам дела копии авансовых отчетов: N 19 от 04.09.2017 г., N 25 от 20..10.2017 г., копии писем от 04.09.2017 г., от 20.10.2017 г., копии почтовых квитанций: от 02.09.2017 г., от 18.10.2017 г., копии почтовых квитанций от 17.03.2018 г. с сопроводительным письмом N 15/03 от 15.03.2018 г. (в количестве 17-ти штук).
Указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основания, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 25.01.2018 г.).
Определением от 01.02.2018 г. судом принято к производству совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Российский металлопрокат" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФРИЛАЙН" 430 098 руб. 40 коп. убытков, причинённых ООО "Российский металлопрокат" по причине отказа налогового органа в возмещении НДС по контрагенту ООО "ФРИЛАЙН" по договору N 033/2016 об оказании услуг по перевозке грузов от 21.06.2016 г. и привлечении к административной ответственности.
Истец по встречному иску поддерживает встречные исковые требования, представил для приобщения к материалам дела схему взаимосвязей и взаимозависимости ООО "Фрилайн", сведения о физических лицам, имеющих право действовать без доверенности ООО "Химпромтех", ООО "Химторгурал", сведения об учредителе (участнике) ООО "Химпромтех", сведения об изменениях в составе учредителей (участниках) ООО "Химторгурал", скрин-контрагент от 21.03.2018 г., указанные документы истца по встречному иску приобщены судом к материалам дела.
Ответчик по встречному иску встречные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном в судебном заседании 27.02.2018 г. отзыве на встречное исковое заявление, представил для приобщения к материалам дела копию требования N 17-12/91976 о предоставлении документов (информации), скрин-шот страницы электронной почты, указанные документы ответчика по встречному иску приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с заключенным между сторонами договором об оказании услуг по перевозке грузов N 033/2016 от 21.06.2016 г., на основании договоров - заявок: N 1560 от 31.07.2017 г., N 1600 от 14.08.2017 г., N 1613 от 16.08.2017 г., N 1617 от 17.08.2017 г., N 1632 от 23.08.2017 г., N 1638 от 25.08.2017 г., N 1655 от 31.08.2017 г., N 1694 от 14.09.2017 г., N 1700 от 18.09.2017 г., N 1715 от 20.09.2017 г., N 1719 от 22.09.2017 г., N 1722 от 25.09.2017 г., N 1723 от 25.09.2017 г., согласно представленным в материалы дела транспортным накладным: от 01.08.2017 г., исх. поставка N 2017109236, от 18.08.2017 г., от 24.08.2017 г., исх. поставка N 2017109983, от 14.09.2017 г. N 21743, исх. поставка N 2017110660, исх. поставка N 2017110885, товарно-транспортным накладным: N 3/08 от 31.08.2017 г., N 17092807, N 17092808, товарным накладным: N 573 от 01.08.2017 г., N 621 от 18.08.2017 г., N 280 от 24.07.2017 г., от 24.08.2017 г. N бн, от 25.08.2017 г. N бн, сопроводительным запискам: 13138826,13136931 13137659, 13136931 13137659, 13138826, актам: N 478 от 04.08.2017 г., N 409 от 04.08.2017 г., N 46 от 16.08.2017 г. N 1543 от 17.08.2017 г., N 588 от 25.08.2017 г., N 00000003 от 01.09.2017 г., N 202 от 04.09.2017 г., N 00000003 от 20.09.2017 г., N 22 от 22.09.2017 г., N 87 от 25.09.2017 г., N 573 от 25.09.2017 г., N 210 от 29.09.2017 г., N 211 от 29.09.2017 г., платежным поручениям: N 1028 от 17.11.2017 г., N 1094 от 01.12.2017 г., N 1127 от 08.12.2017 г., N 1203 от 25.12.2017 г., N 1182 от 20.12.2017 г., объяснительной запиской водителя, истец (исполнитель) оказал ответчику (клиенту, заказчику) транспортно - экспедиционные услуги, задолженность по оплате которых составила 650 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно п. 3.1 договора об оказании услуг по перевозке грузов N 033/2016 от 21.06.2016 г. предусмотрено, что услуги по перевозке грузов осуществляются исполнителем по заявкам клиента, направляемым в адрес исполнителя в разумный срок до начала загрузки, в которых указываются:
- дата и время подачи транспортного средства
- адрес загрузок и разгрузок
- описание перевозимого груза (стоимость груза, его вес, габариты и другие характеристики, имеющие значение для перевозки).
Клиент оплачивает услуги по счет-фактуре, выставленному исполнителем, не позднее 5 банковских дней, следующих за днем принятия услуг заказчиком (п. 7.3 договора об оказании услуг по перевозке грузов N 033/2016 от 21.06.2016 г.).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик обязательства по оплате услуг по договору об оказании услуг по перевозке грузов N 033/2016 от 21.06.2016 г., исполнил не надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в размере 650 000 руб. 0 коп. в суд не представил.
Таким образом, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании 650 000 руб. 00 коп. основного долга.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о неподписании договоров-заявок, о транспортных накладных, не позволяющих определить характер правоотношений, судом не принимаются, поскольку представленные в материалы дела договоры - заявки: N 1613 от 16.08.2017 г., N 1632 от 23.08.2017 г., N 1655 от 31.08.2017 г., N 1694 от 14.09.2017 г., N 1700 от 18.09.2017 г. со стороны ответчика подписаны, на указанных договорах-заявках проставлен также и оттиск печати ответчика, в представленных в материалы дела транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, товарных накладных, сопроводительных записках ответчик указан в качестве стороны перевозки (грузоотправителем либо грузополучателем), при этом, не оспаривая сам по себе факт оказания в отношении ответчика (стороны договоров перевозки) услуг перевозки по представленным в материалы дела документам, ответчик не представил доказательств того, что у ответчика имеются прямые договоры с лицами, фактически оказавшими в отношении ответчика спорные услуги перевозки.
При этом, согласно п. 5.1.5 заключенного сторонами договора об оказании услуг по перевозке грузов N 033/2016 от 21.06.2016 г. истец самостоятельно от своего имени и за свой счет может арендовать транспортные средства с экипажем у третьих лиц для перевозки грузов ответчика, а также привлекать третьих лиц для выполнения иных обязательств по настоящему договору.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФРИЛАЙН" 430 098 руб. 40 коп. убытков, причинённых ООО "Российский металлопрокат" по причине отказа налогового органа в возмещении НДС по контрагенту ООО "ФРИЛАЙН" по договору N 033/2016 об оказании услуг по перевозке грузов от 21.06.2016 г. и привлечении к административной ответственности.
В обоснование встречных исковых требований истец по в встречному иску ссылается на проведение Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области в отношении истца по в встречному иску камеральной налоговой проверки первичной налоговой документации по НДС за 1-й квартал 2017 г., по результатам которой составлен Акт N 07-12/1152 от 07.08.2017 г., согласно которому истцу по встречному иску было отказано в возмещении НДС за 1-й квартал 2017 г. в размере 344 211 руб. 83 коп. по услугам, оказанным контрагентом ООО "ФРИЛАЙН", кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ истец по встречному иску привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 68 842 руб. 37 коп.
По результатам Акта N 07-12/1152 от 07.08.2017 г. и возражений истца по встречному иску МРИ ИФНС России N 26 по Свердловской области вынесено Решение N 07-12/1203 от 04.12.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Согласно указанного Решения N 07-12/1203 от 04.12.2017 г. в отношении истца по встречному иску было установлено завышение налоговых вычетов и отказано в возмещении НДС за 1-й квартал 2017 г. и начислена недоимка в размере 344 211 руб. 83 коп. по услугам, оказанным контрагентом ООО "ФРИЛАЙН", кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ истец по встречному иску привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 68 842 руб. 37 коп.
Итого, согласно расчету истца по встречному иску, общая сумма убытков, причиненных ответчиком по встречному иску по причине отказа налогового органа в возмещении НДС по контрагенту ООО "ФРИЛАЙН" и привлечении к административной ответственности, составила 430 098 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
Согласно п. 9.1.8 заключенного сторонами договора об оказании услуг по перевозке грузов N 033/2016 от 21.06.2016 г. исполнитель гарантирует возмещение в полном объеме убытков клиента, возникших в результате отказа налогового органа в возмещении (вычете) заявленных клиентом сумм НДС, по причине ненадлежащего оформления счет-фактуры и/или иного виновного действия исполнителя (в том числе, но не исключительно, по причине неуплаты НДС в бюджет исполнителем. Исполнитель обязан в полном объеме возместить понесённые клиентом убытки и штрафные санкции в течение 20 календарных дней с момента предъявления клиентом соответствующего требования.
Как следует из содержания Акта камеральной налоговой проверки N 07-12/1152 от 07.08.2017 г. (стр.16) оценив в совокупности все полученные в ходе мероприятий налогового контроля документы и сведения, инспекция пришла к выводу об искусственном включении ООО "Фрилайн" - ответчика по встречному иску в цепочку расчетов между истцом по встречному иску и индивидуальными предпринимателя (физическими лицами), которые осуществляли транспортировку груза, с целью создания фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений, в связи с чем, целью указанных сделок явилось создание видимых хозяйственных операций для завышения налоговых вычетов по НДС.
Аналогичные выводы налогового органа содержатся и в Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N N 07-12/1203 от 04.12.2017 г.
Вместе с тем, из представленных документов не следует, что в возмещение НДС отказано в результате ненадлежащего оформления счетов-фактур ответчиком по встречному иску, неуплаты НДС в бюджет исполнителем или иного виновного действия (при сопоставлении книги покупок ООО "Фрилайн" с движением денежных средств по расчетному счету соответствие поставщиков с платежами по расчетному счету, ООО "Фрилайн" предоставило запрошенные документы).
Таким образом, истцом по встречному иску не доказано наличие противоправного поведения ответчика по встречному иску и причинно-следственной связи между поведением ответчика по встречному иску и возникшими у истца по встречному иску убытками по причине отказа налогового органа в возмещении НДС по контрагенту ООО "ФРИЛАЙН" по договору N 033/2016 об оказании услуг по перевозке грузов от 21.06.2016 г. и привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы истца по встречному иску уплате государственной пошлины относятся на истца по встречному иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Российский металлопрокат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрилайн" 650 000 руб. 00 коп. основного долга, а также 16 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".

Судья	Е.Н. Яговкина