Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2019 г. по  делу  N  2-2604/2019

Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,
с участием представителя истца Ермаковой Э.А,
ответчика Аксенти А.П,
представителя ответчика Иванова И.Н,
при секретаре Гейнерт К.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 11 июня 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" к Аксенти А.П. о возмещении ущерба,
установил:
ООО "Авиакомпания "Победа" обратилось в суд с иском к Аксенти А.П.о возмещении убытков в размере 479 657 руб. 96 коп, расходов на оплату госпошлины. В обоснование заявленных требований указало, что Аксенти А.П. заключил с ООО "Авиакомпания "Победа" договор воздушной перевозки... по маршруту... с датой вылета ** ** **. ** ** ** ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности, и осуществили посадку на борт воздушного судна с бортовым номером.., выполнявшего рейс... по маршруту... с датой вылета ** ** **. Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе... от ** ** **, подписанному командиром воздушного судна, в процессе полета воздушного судна сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика в туалетной комнате. После покидания туалетной комнаты ответчиком бортпроводник почувствовал запах дыма. Бортпроводник доложил командиру воздушного судна о сработавшем детекторе дыма и внес запись в журнал кабинного экипажа... После этого командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи -... сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна). Принято решение о посадке на ближайший запасной аэродром в Минске. На место события были вызваны сотрудники полиции, которые отстранили ответчика от полета. Ответчик был снят с борта воздушного судна сотрудниками полиции аэропорта... После этого воздушное судно продолжило полет в аэропорт назначения... Согласно выписки из автоматизированной системы бронирования ООО "Авиакомпания "Победа" и выписки из плана на полет (системы планирования) воздушного судна с бортовым номером... от ** ** **, плановое время прилета воздушного судна рейсом... от ** ** ** в аэропорт назначения... было запланировано на ** ** ** минут (мирового времени UTC).
Однако, в связи с вынужденной посадкой воздушного судна в аэропорту Минска для принятия мер безопасности полета, фактическое время прибытия в аэропорт назначения... составило ** ** ** минут. Таким образом, общее время задержки прибытия воздушного судна с бортовым номером... от ** ** ** в аэропорт назначения... составило... минут.
Представитель истца Ермакова Э.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик Аксенти А.П. и его представитель Иванов И.Н. требования не признали.
Заслушав объяснения лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ** ** ** Аксенти А.П. заключил с ООО "Авиакомпания "Победа" договор воздушной перевозки... по маршруту... с датой вылета ** ** **.
** ** ** Аксенти А.П. и его супруга... в установленном порядке прошли все предполетные формальности, и осуществили посадку на борт воздушного судна с бортовым номером... по маршруту... с датой вылета ** ** **.
Из акта о нарушении общественного порядка на рейсе... от ** ** **, подписанного... воздушного судна... В.Г, в процессе полета воздушного судна вовремя нахождения Аксенти А.П. в туалетной комнате сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна.
При покидании Аксенти А.П. туалетной комнаты бортпроводник почувствовал запах дыма. Бортпроводник доложил командиру воздушного судна о сработавшем детекторе дыма и внес запись в журнал кабинного экипажа... После этого командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи... сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна). Принято решение о посадке на ближайший запасной аэродром в... На место события были вызваны сотрудники полиции, которые отстранили ответчика от полета. После этого воздушное судно продолжило полет в аэропорт назначения...
Согласно выписки из автоматизированной системы бронирования ООО "Авиакомпания "Победа" и выписки из плана на полет (системы планирования) воздушного судна с бортовым номером... от ** ** **, плановое время прилета воздушного судна рейсом... от ** ** ** в аэропорт назначения... было запланировано на ** ** ** минут (мирового времени UTC). Однако, в связи с вынужденной посадкой воздушного судна в аэропорту... для принятия мер безопасности полета, фактическое время прибытия в аэропорт назначения... составило... Таким образом, общее время задержки прибытия воздушного судна с бортовым номером... от ** ** ** в аэропорт назначения... составило...
Эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом, а также показаниями свидетелей.
Так, свидетель... В.Г. показал, что являлся... воздушного суда, выполнявшего рейс... ** ** **. Во время полета... Е.Н. доложила, что на борту имеет место факт курения в туалете. В связи с этим фактом было принято решение совершить посадку в аэропорту г....
Свидетель... Е.Н. показала, что на рейсе... ** ** ** работала в качестве... Находилась возле кухонной стойки и была свидетелем разговора между... Ю.Г. и Аксенти А.П, который вышел из туалетной комнаты.... Ю.Г. спросила его о курении в туалетной комнате, Аксенти А.П. признался и сказал, что окурок у него в кармане. При осмотре туалетной комнаты окурок найден не был.... Е.Н. информировала командира о факте нарушения, и последний принял решение о снижении и совершении посадки.
Свидетель... Ю.Г. показала, что ** ** ** на рейсе... являлась бортпроводником. Проходя по салону, почувствовала запах дыма. Сразу же пошла к туалетной комнате и постучалась, после чего из туалета вышел Аксенти А.П. На вопрос где "бычок" он ответил, что у него в кармане. Получив информацию о последствиях курения, он стал факт нарушения отрицать.... Ю.Г. проинформировала старшего бортпроводника... Е.Н. о факте нарушения, после чего командир воздушного суда принял решение о посадке самолета в г....
Свидетель... К.З. показала, что слышала, как разговаривала... Ю.Г. и Аксенти А.П. о курении, из разговора поняла, что он нарушил правила.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела, какие-либо данные, свидетельствующие о наличии неприязненных отношений, а также заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, отсутствуют.
Показания свидетеля... Л.В, которая показала, что ее супруг Аксенти А.П. на борту воздушного суда не курил, противоречат совокупности доказательств, подтверждающих факт курения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт причинения истцу убытков нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, ответственность по возмещению которого должна быть возложена на Аксенти А.П.
Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
Пунктом 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что экипаж пилотируемого воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).
Пункт 2 статьи 57 ВК РФ устанавливает, что командир пилотируемого воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности, находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации, командир воздушного судна вправе, в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам.
Во время нахождения на борту самолета пассажиры обязаны соблюдать установленные авиакомпанией правила перевозки пассажиров и багажа и правила поведения пассажиров на борту воздушного судна. Согласие соблюдать эти условия и правила подтверждаются пассажиром при бронировании билета (пункт 5 ФАП-82);
Во исполнение вышеуказанной обязанности, а также в соответствии с положениями пункта 2 статьи 57, пункта 2 части 1 статьи 58 ВК РФ, экипаж рейса от лица командира воздушного судна в период подготовки к взлету, а также после занятия воздушным судном соответствующего эшелона, посредством голосового информирования (по громкой связи) довел до сведения всех пассажиров рейса требование командира воздушного судна о том, что "курение на борту воздушного судна, в том числе электронных сигарет категорически запрещено".
В силу ч. 1 п. 1 ст. 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.
Между тем, отданное командиром воздушного судна распоряжение о запрете курения на борту ответчиком выполнено не было.
Статья 12 Федерального закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака устанавливает запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, в том числе и на воздушных судах, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.
Курение на борту воздушного судна при выполнении рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) является одним из факторов, создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизни пассажиров воздушного судна, а также охраняемых законом интересов общества и государства исходя из того, что последствия от хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств, отличаются от других хулиганских действий чрезвычайно высокой степенью общественной опасности.
В частности, в туалетной комнате воздушного судна, в силу специфики ее предназначения, находится большое количество легковоспламеняющихся предметов (бумага, пластик), возгорание которых могло привести к разгерметизации воздушного судна, нарушению функционирования органов управления воздушного судна и его электроники, и в конечном счете к гибели воздушного судна и находящихся в нем людей. Таким образом курение в туалетной комнате воздушного судна угрожало безопасности транспортного средства - воздушного судна, выполнявшего рейс... от ** ** **, а также его пассажирам и членам экипажа, лишенными возможности для экстренного покидания воздушного судна в случае его возгорания.
Так, с целью разъяснения обстоятельств угрозы безопасности полетов ООО "Авиакомпания "Победа" обратилось с соответствующим запросом к производителю воздушных судов... формирующих воздушный парк истца.
В ответ на указанное обращение ** ** ** истцом была получена подробная инструкция компании Boeing "Действия летного экипажа при дыме, возгорании или появлении сопутствующего запаха в активной фазе полета".
Положениями указанной инструкции в разделе "Единый подход в отношении действий в случае возникновения SFF (задымления)", подразделе "Временные рамки для ухода на запасной аэродром/посадки" установлено, что при любом дыме, возгорании или сопутствующим им запахах члены экипажа должны рассмотреть возможность ухода на запасной аэродром, а при условии выхода ситуации из-под контроля экипаж должен рассмотреть возможность немедленной посадки.
С учетом того обстоятельства, что положения данной инструкции являются обязательными для исполнения всеми эксплантатами воздушных судов Boeing, а появление любого задымления либо соответствующего запаха на борту воздушного судна производитель расценивает в качестве угрозы безопасности как воздушного судна, так и жизней, находящихся на его борту пассажиров, оснований полагать об обратном у суда не имеется.
Таким образом, действия командира воздушного судна, принявшего решение о вынужденной посадке самолета в аэропорту г. Минска соответствовали требованиям законодательства.
Поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика Аксенти А.П. и причинением истцу ООО "Авиакомпания "Победа" ущерба вследствие совершения вынужденной посадки в аэропорту г..., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Аксенти А.П. в пользу истца ООО "Авиакомпания "Победа" убытков в размере 479 675 руб. 96 коп.
Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении убытков лежит на ответчике, каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик не представил. Доводы ответчика и показания свидетеля Аксенти Л.В. относительно невиновности в курении на борту воздушного судна признаются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела. При составлении акта ответчик от подписи в нем отказался, своего несогласия с указанными в нем обстоятельствами не выразил.
В результате действий Аксенти А.П. ООО "Авиакомпания "Победа" было вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) в связи с отклонением от маршрута и вынужденной посадкой воздушного судна в аэропорту г.... для принятия обязательных мер, предусмотренных законодательством о транспортной безопасности и иными руководящими документами в области гражданской авиации, а именно: дополнительный расход топлива вследствие отклонения от планового маршрута составил 1 339 кг, что составляет - 79 499,93 руб.; аэропортовые сборы и наземное обслуживание в а/п... - 278 287,53 руб, расходы на операционный лизинг воздушного судна... (часовой коэффициент от месячной арендной ставки операционного лизинга, в долларах США в пересчете на российский рубль) за 139 минут задержки прибытия рейса... от ** ** ** в аэропорт назначения... - 95 370,49 руб.; расходы от увеличения летного времени - резервы на ремонт двигателей воздушного судна 3 901,70 руб, ставка отчислений ремонтной организации на формирование резервов на ремонт двигателей согласно условиям договора, на обеспечение технического обслуживания составляет 65,06 долл, за каждый летный час за каждый двигатель. В связи с отклонением ВС от планового маршрута летное время возросло на... минут (плановое летное время составляло... согласно плану полета, фактическое летное время составило... согласно TLB). Таким образом, дополнительные расходы составили... дополнительные расходы на заработную плату экипажа согласно штатному расписанию и Положению по оплате труда летного состава и Положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации - 22 616,31 рублей.
Всего расходы, вызванные вынужденной посадкой воздушного суда составили 479 657 руб. 96 коп.
Возражений по размеру исковых требований ответчик суду не заявил, своего расчета также не представил. Расчет, представленный истцом, осуществлен в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством, ответчиком не опровергнут.
На основании изложенного с ответчика в пользу авиакомпании подлежат взысканию убытки в размере 479 657 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Аксенти А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" убытки в размере 479 657 руб. 96 коп. и расходы на оплату госпошлины 7996 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
...

Судья - Н.Е. Колосова