Актуальные вопросы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части введения реабилитационных процедур в отношении гражданина-должника

11 декабря в 13.00 в Центре информационных технологий компании "Гарант" состоялось интернет-интервью И.о. директора Департамента корпоративного управления Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации Скрипичникова Дмитрия Валерьевича.

Тема интервью: "Актуальные вопросы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части введения реабилитационных процедур в отношении гражданина-должника".

Интернет-интервью организовано компанией "Гарант". Компания "Гарант" зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N 77-14642). При распространении сообщений и материалов Информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на Информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона "О СМИ").

В подготовке стенограммы принимает участие журнал "Законодательство".

Ведущая интернет-интервью: Карпунина Наталия Ивановна (Компания "Гарант").

Добрый день, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! Мы начинаем наше интернет-интервью. Разрешите представить нашего гостя - Скрипичникова Дмитрия Валерьевича, И.о. директора Департамента корпоративного управления Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации внесло на рассмотрение Правительства Российской Федерации законопроект "о совершенствовании законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части введения реабилитационных процедур в отношении гражданина-должника".

Напомним, что сегодня процедура банкротства гражданина регулируется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", но с одним условием, где федеральный закон оговаривает, что заявления о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, могут быть поданы лишь после внесения в действующее законодательство соответствующих изменений.

Законопроект, подготовленный Минэкономразвития России направлен на установление законных оснований для предоставления рассрочки уплаты основной суммы долга и процентов по нему гражданину-должнику, в отношении которого возбждено дело о банкротстве.

Рассказать о мерах, предпринимаемых Департаментом корпоративного управления Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые направленны на дальнейшее совершенствование законодательства в сфере несостоятельности банкротства граждан мы пригласили И.о. директора Департамента корпоративного управления Скрипичникова Дмитрия Валерьевича.

К моменту начала нашего интервью поступило несколько десятков разных, интересных и проблемных вопросов, которые мы сегодня и хотим предложить нашему уважаемому гостю.

Вопрос: Первый блок вопросов касается изменений, которые вносятся данным законопроектом в части введения реабилитационных процедур в отношении гражданина-должника. И первый вопрос у нас поступил от Валентина: Скажите, пожалуйста, Дмитрий Валерьевич, что это за новая концепция о банкротстве и в чем ее основная суть и основные направления.

Ответ: Прежде всего, пару слов о самой концепции. На самом деле мы приступили к разработке этого института давно, и, без сомнения, на это повлияли тот бум потребительского кредитования и то активное вовлечение граждан в процессы кредитования, осуществляемые банками. Основная суть — распространить на граждан преимущества института банкротства и предоставить кредиторам возможности института банкротства для регулирования долгов, которые установлены для юридических лиц. В общем, создать новую среду взаимоотношений кредиторов и граждан-должников по регулированию их долгов. Невозможно одним словом описать суть концепции, поскольку сама по себе суть института банкротства — это одновременно и защита кредиторов, и защита должника, и защита общества от социальных потрясений. Эта суть сформулирована и в законе о банкротстве, и мы надеемся, что она останется в этом институте после его введения в действие для граждан. Цель — дать гражданам возможность урегулировать свои долги и очистить свой баланс, скажем в терминах юридических лиц, от долгов, но при этом цель: все сделать так, чтобы кредиторы получили наибольшее удовлетворение требований. Не отдельные кредиторы, как это получается сейчас, а именно все кредиторы, которые имеются у гражданина. И при этом гражданин бы сохранил способность дальше осуществлять активную экономическую жизнь — это в трех словах, если говорить о сути концепции.

Ведущая: Спасибо. Скажите, пожалуйста: не испугает ли данное нововведение российских граждан и не отразится ли это каким-либо образом на потребительском кредитовании?

Ответ: Испугает это или нет, зависит от того, насколько четко граждане будут понимать те риски и те преимущества, которые дает институт банкротства. Конечно, само название и слово "банкротство" пугает очень часто граждан в силу того, что они просто не понимают сути экономических процессов. За более чем 15 лет новой российской истории институт банкротства скорее несет негативную окраску, чем позитивную. Однако граждане во всех странах, западных странах, этот институт знают, применяют и пользуются им. И как мы это наблюдаем, скорее он больше пугает кредиторов, как они будут взыскивать свои долги. Но опять же этот испуг идет от непонимания, а не от самого института или его особенностей.

Ведущая: Каким образом вы будете пытаться в дальнейшем разъяснять эти положения?

Ответ: Без сомнения, когда этот законопроект будет на стадии выхода, то это будут разъяснения и соответствующая информационная поддержка. В зарубежных странах информационным консалтингом по этим вопросам вовлечено множество лиц. Если ради интереса посмотреть зарубежные сайты, хотя бы агентств, которые разъясняют физическим лицам и юридическим лицам-кредиторам, что им делать в ситуации банкротства гражданина, можно понять, что это обширная сфера и в нее вовлечены десятки тысяч лиц.

Вопрос: Давайте перейдем непосредственно к комментариям относительно самих норм данного законопроекта. В каких случаях гражданин может быть признан заведомо банкротом в соответствии с новым законопроектом? Какими причинами, прежде всего, руководствовался законодатель при выборе данных критериев?

Ответ: Пока, что есть в законопроекте: термин "заведомое банкротство" — это банкротство в условиях, когда должник не может расплатиться по итогам конкурсного производства с кредиторами на сумму 100 тысяч рублей. Этот критерий еще обсуждается. Основной смысл в том, что мы вводим денежный критерий оценки заведомого банкротства, он может двигаться, и, скорее всего, будет двигаться с учетом того, что мы сейчас законопроект дорабатываем с учетом позиции администрации президента, правительства, аппарата правительства, высказанной по нему, совета по кодификации гражданского законодательства. Однако критерий останется неизменным, это будет денежный критерий. Причины, по которым был выбран этот критерий, — его формальность и объективность. Все остальные оценочные вещи, которые могли возникнуть, мы относим к сфере уголовного законодательства, это — преднамеренное банкротство, скажем так, а в гражданских целях мы используем критерий того, что должник понимает, что он набрал кредитов так, что не может расплатиться, обращается в суд с заявлением о своем банкротстве. При этом если у него значительная сумма недоплаты, то есть он несвоевременно это сделал, тогда он признается заведомо банкротом. Но опять же мы оставляем должнику возможность объяснить в суде, что такая ситуация вызвана непреодолимыми обстоятельствами. Этот вопрос доказывания, бремя доказывания ложится на должника.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, когда в соответствии с данным законопроектом гражданину, признанному несостоятельным (банкротом), может предоставляться возможность введения в отношении него реорганизационной процедуры?

Ответ: Ему предоставляется возможность ведения реорганизационной процедуры, прежде всего, если до этого он этими процедурами не пользовался в определенный период времени — это общепризнанная зарубежная практика. Эта процедура не постоянно может применяться, а только в ряде случаев с определенным интервалом где-то пять, где-то шесть, где-то восемь лет. Во-вторых, если кредиторы согласны с тем, чтобы утвердить ему план реорганизационной процедуры. В-третьих, если у него есть источники доходов, за счет которых он может обеспечить выполнение тех требований в соответствии с графиком реструктуризации задолженности в рамках этой реорганизационной процедуры.

Ведущая: А существуют какие-либо последствия признания гражданина банкротом, как это отразится в дальнейшем на его статусе?

Ответ: Да, существуют. И опять же я сошлюсь на зарубежный опыт, что во всем мире есть негативные последствия признания банкротом, но не в смысле прохождения через процедуру банкротства, а в смысле прохождения через процедуру исполнительного производства. Когда должник не смог расплатиться, требования каких-либо кредиторов остались неудовлетворенными, на гражданина обычно накладываются какие-либо ограничения, это в части занятия предпринимательской деятельностью, в части его участия в качестве руководителя юридических лиц. И прежде всего это связано с тем, что на Западе существует концепция, по которой менеджеры в случае непринятия своевременных мер по предупреждению банкротства юридических лиц уже несут имущественную ответственность по их долгам. Поэтому этот институт как бы завершает ту систему банкротства, которая выстроена в отношении юридических лиц. После этого ответственность по этим долгам распространяется на их руководителей-участников. Органом управления у юридического лица, я напомню, является общее собрание акционеров, то есть участников юридического лица. В ряде случаев они несут ответственность по тем долгам перед кредиторами. Поэтому это завершает процесс привлечения к ответственности защиты прав кредиторов уже в глобальном контексте в отношениях с юридическими лицами. Конечно же это появится и в его кредитной истории. Будет ли запрет на обращение к банкам? Я думаю, что его даже не будет. Потому что он не нужен. Сами кредитные организации знают, что должник уже попадал в такую ситуацию, долги не реструктурировались — скорее всего, будут относиться с настороженностью к таким лицам. Однако мы видим и примеры в зарубежных странах о том, что им запрещают брать кредиты в течение определенного периода времени. Негативные, конечно, последствия — это невозможность в течение определенного периода времени пользоваться институтом банкротства для этого гражданина. Там вводится определенный временной лак, по истечении только которого он вправе будет повторно использовать этот институт для себя.

Ведущая: А в зависимости от чего устанавливаются эти сроки?

Ответ: Каждая страна для себя сама определяет такой морально-этический подход, какой срок считать приемлемым или неприемлемым для накладывания ограничений. Здесь оценивается та частота, с которой используется институт, но у нас он еще не использовался. Я в качестве примера приведу американский институт банкротства физических лиц. И те изменения, которые были внесены уже несколько лет назад, перед этими изменениями было подано свыше миллиона заявлений о банкротстве, поскольку изменения ужесточали процедуру для граждан, а граждане ее воспринимали именно как реабилитационную для себя и представляющую массу возможностей. Но сама по себе процедура банкротства, я еще раз, может быть, отойду немножко в сторону, вектор ее защиты не фиксирован, он постоянно меняется исходя из реалий экономических, политических, социальных. Поэтому никогда жестко не фиксируется на все времена, а всегда уточняется законодательство о банкротстве и во всех странах является одним из наиболее динамичных.

Ведущая: А будет ли у кредитора, имеющего в залоге имущество, право первой очереди на взыскание?

Ответ: Без сомнения, защита залога в рамках процедуры банкротства и проблема защиты кредиторов, чьи требования обеспечены залогом, являются приоритетом, поэтому приоритет залогодержателей перед остальными будет сохранен. Есть еще и другие меры, которые прорабатываются вне рамок законодательства о банкротстве, направленных на совершенствование системы обращения взысканий на предмет залога, поскольку без этого механизма риски залогодержателей намного больше. И понятно, что стоимость кредитных ресурсов, предоставляемых ими, соответственно повышается, которые учитывают эти риски. Поэтому это одно самостоятельное направление работы, в том числе работы и министерства, и мы в этом направлении работаем, но в рамках этого института никаких приоритетов и ущемления прав этих кредиторов не будет.

Ведущая: Планируется ли упрощение порядка обращения взыскания на заложенную недвижимость и как она будет осуществляться, если данный законопроект будет принят?

Скрипичников Д.В.: Этот законопроект никаких исключений из общего порядка обращения взыскания не делает. Требования залогодержателя удовлетворяются в первую очередь за счет стоимости заложенного имущества. Понятно, что если они не были, залог не был взыскан до процедуры банкротства, там есть определенные особенности. В том числе за счет залога, как и во всех странах, открываются расходы на его содержание, на его реализацию. Но это везде так, и поэтому понятно, что залоговая стоимость предмета залога все-таки ниже, чем его реальная рыночная стоимость. А в целом есть отдельные направления, и планируются, и прорабатываются механизмы на повышение эффективности для кредиторов обращения взыскания на заложенное имущество. Но это самостоятельное направление работы. Мы этим законопроектом не собираемся ухудшать условия кредиторов, чьи требования обеспечены залогом.

Ведущая: Спасибо. А предусматривает ли данный законопроект ответственность близких родственников банкрота и если да, то в каких случаях?

Скрипичников Д.В.: Да, предусматривает. Опять же это имущественная ответственность, поскольку средства, которые берет в долг один из супругов, если речь идет о супругах, в том числе на покупку квартиры или еще чего-либо, конечно же это имущество у них получается совместное. Но иногда, если этого не будет, то все имущество, которое будет получаться за счет средств, взятых у кредиторов одним лицом, будет записываться на другое лицо. Несомненно, все имущество будет объединяться в общую комплексную массу, суд будет решать, какое имущество за счет каких средств приобреталось, и, соответственно, включать его в комплексную массу или не включать.

Ведущая: Спасибо.

Вопрос: Сейчас есть структуры, которые специализируются на возврате долгов. Их деятельность пытаются ввести в законное русло. В законопроекте такие фирмы именуются коллекторскими агентствами. Не превратятся ли они в полукриминальные структуры по вышибанию долгов? Вопрос от Виктории Владимировны из Москвы.

Ответ: Да, они называются коллекторские агентства. Но этот бизнес я бы не назвал полукриминальным, просто он сейчас ничем не регулируется. Есть отдельные работы по законопроектам, которые ведут коллекторские агентства по введению определенных норм, правил и регулированию в этой сфере. Без сомнения, законопроект их упоминает, но прежде всего законодательное регулирование деятельности коллекторских агентств и законодательство о банкротстве направлены на введение этой деятельности в определенные рамки и введение ограничений, обеспечивающих защиту, прежде всего, физических лиц как наиболее слабой стороны в этих отношениях. Если появится регулирование, и оно появится не только в банкротстве, но и общее регулирование, оно никак не сможет сделать этот бизнес криминальным или полукриминальным. Наоборот, оно повысит его прозрачность, введет определенные рамки, введет определенные требования к этике, в том числе к этике ведения этого бизнеса. А здесь понятно, что этическая составляющая этого бизнеса имеет не менее важное значение, чем правовая составляющая.

Ведущая: Как вы считаете, возможно ли такое, что суды будут принимать в большинстве своем сторону должника и это может спровоцировать лавину невозврата кредитов? Скажите, пожалуйста, будут ли в законе предусмотрены какие-либо механизмы, которые бы ограничивали использование этой процедуры?

Скрипичников Д.В.: Мы про них в принципе проговорили. Во-первых, суды будут принимать сторону должника. Там есть рамки, в которых суд работает, это касается юридических лиц. Есть формальный критерий, который суд оценивает и принимает решение, есть они или нет, они объективны. Поэтому суд здесь не может принять сторону должника и сказать, что долга нет, если есть документы, подтверждающие наличие просроченного долга. Сказать, что спровоцирует лавину, опять же имея в виду те негативные последствия, о которых я говорил, вряд ли это можно будет назвать лавиной. Поэтому я не вижу тех самых жестких ярких причин, которые бы способствовали возникновению лавины подачи заявления о своем дефолте.

Ведущая: Спасибо.

Вопрос: Переходим к следующему блоку вопросов, который касается непосредственно процедуры банкротства. И следующий вопрос от Сергея Иваныша из Москвы:
Весьма эффективным способом восстановления платежеспособности должника является признание недействительными сделок должника, влекущих уменьшение его активов. При несостоятельности индивидуальных предпринимателей такая процедура применяется, что позволяет вернуть переданные должником ценности в состав его имущества. Будут ли введены подобные положения в отношении граждан?

Ответ: Несомненно, будут. Здесь я бы хотел сказать, что у нас есть отдельный законопроект, который сейчас находится примерно в той же стадии готовности, как и этот, направленный на совершенствование положений об оспаривании сделок должника и возврата в конкурсную массу имущества, которое по тем или иным причинам было выведено из собственности должника в преддверии его банкротства. Я думаю, что в совокупности эти законопроекты предотвратят возможный вывод активов в преддверии банкротства. Ведь ни для кого не секрет, что многие сделки, особенно за рубежом, в нашей части пока еще менее, в основном проверяются при их совершении на предмет их соответствия законодательству о банкротстве. Что я имею в виду? Что прежде всего при проведении юридической экспертизы оценивается вероятность того, что в случае последующего возбуждения дела о банкротстве имущество по этим сделкам может быть истребовано обратно конкурсными управляющими. Это касается института секъюритизации. Это касается всех прочих сделок, крупных сделок с имуществом. Этот риск рассматривается, и этот вопрос рассматривается отдельно при правовой экспертизе сделок. Мы надеемся, чтобы в нашем законодательстве этот аспект тоже учитывался всеми лицами, которые совершают сделки с имуществом.

Ведущая: Следующий вопрос от Антона Заварзина из Москвы: Закон о банкротстве как общее правило предусматривает публикацию сведений о вынесении арбитражным судом определений о введении в отношении должника всех процедур банкротства (п. 1 ст. 54). Как этот вопрос будет решаться по новым нововведениям при банкротстве гражданина? И насколько такая информация будет полна и достоверна?

Скрипичников Д.В.: Здесь мы затрагиваем, скорее, общий вопрос регулирования открытости, информационной прозрачности процедур банкротства. Здесь я не могу не сказать, что больше всего это регулируется общим положением закона о банкротстве. В настоящий момент в Госдуме на рассмотрении находится проект федерального закона, который сейчас готовится ко второму чтению. Он содержит много новелл и нововведений. И одно из них — это введение электронного раскрытия информации. Как в целях снижения издержек, которые ложатся на должника и на конкурсную массу, так и в целях повышения прозрачности, доступности сведений о процедурах банкротства, а именно от этого зависит и юридическая чистота этих дел о банкротстве. Предусматривается электронное раскрытие информации в одном месте, формирование реестра сведений о банкротстве. Поэтому мы надеемся, что к тому моменту, когда законопроект "О банкротстве граждан" будет приниматься, этот реестр уже будет функционировать. И я не сомневаюсь, что такое раскрытие информации, во-первых, не будет обременительным для граждан, для всех участников дела о банкротстве, а во-вторых, несомненно, повысит прозрачность.

Ведущая: Спасибо. Следующий вопрос от Сергея Николаевича из Московской области. Вопрос, касающийся объема полномочий временного управляющего и порядка проведения процедуры наблюдения в делах о банкротстве граждан: В частности, ограничиваются ли полномочия временного управляющего обязанностью обеспечения проведения независимой оценки имущества или же они определяются статьями 66 и 67 Закона о банкротстве? Каким образом будет решаться эта проблема?

Скрипичников Д.В.: Здесь я проблемы, во-первых, не вижу, а, во-вторых, конечно, часть полномочий, которые осуществляются арбитражным управляющим в отношении юридических лиц, в частности, временного управляющего, в отношении граждан
неприменимо. В частности, не проводится финансовый анализ состояния должника, поэтому я не вижу такой глобальной проблемы, о которой здесь поставлен вопрос. В законопроекте есть исключения и ограничения полномочий, учитывая тот факт, что граждане — это не юридические лица. Все остальные полномочия общего характера, связанные с анализом ситуации и обеспечения имущества, предусмотрены и закреплены за временным управляющим.

Ведущая: Спасибо.

Вопрос: Означает ли возложение обязанности по продаже имущества должника на судебного пристава-исполнителя появление в деле о банкротстве нового лица, схожего в своих полномочиях с фигурой арбитражного управляющего, так как статья 35 Закона о банкротстве допускает участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве иных лиц?

Ответ: Предусмотренная законопроектом обязанность по продаже имущества, закрепление ее за судебными приставами — это прежде всего минимизация издержек конкурсной массы, включение в число лиц, участвующих в деле о банкротстве, судебных приставов не предполагается. У нас в принципе общая процедура банкротства. Есть лица, которые реализуют имущество, они не являются участниками, лицами, участвующими в деле о банкротстве. Поэтому здесь то же самое.

Ведущая: Вопрос о полномочиях конкурсного управляющего в деле о банкротстве гражданина. Ограничиваются ли они только обязанностями по управлению имуществом должника и продажей его имущества или же конкурсный управляющий обладает всеми полномочиями, предусмотренными законом?

Ответ: Здесь то же самое, что и с временным управляющим. Есть определенные исключения, поскольку гражданин не является юридическим лицом. У конкурсного управляющего нет прав в отношении должника, а во всем остальном да, он осуществляет реализацию имущества, его оценку.

Ведущая: А кто будет исполнять решение арбитражного суда о банкротстве гражданина и, соответственно, проводить конкурсное производство?

Ответ: Конкурсный управляющий.

Ведущая: А нужно ли будет по завершении расчетов с кредиторами арбитражному суду принимать судебный акт по завершении конкурсного производства и что для этого будет являться формальным основанием? Вопрос от Натальи Владимировны из Московской области.

Ответ: Конечно же, у нас сохраняется общий принцип. Процедура банкротства завершается соответствующим решением арбитражного суда. Как и в общих процедурах банкротства, оно принимается на основании отчета управляющего о завершении расчетов, который содержит сведения об осуществленных расчетах и о том имуществе, которое осталось, либо о том, что его не осталось и чьи-то требования не были удовлетворены.

Ведущая: Мы переходим к следующему блоку вопросов, который касается различных проблем в области несостоятельности банкротства граждан. Скажите, пожалуйста, существуют ли на данный момент какие-либо недостатки действующего механизма взыскания кредиторской задолженности физического лица?

Скрипичников Д.В.: Прежде всего необходимо обеспечить защиту вовлеченных сторон. Да, задолженность должна взыскиваться, но при этом нельзя допускать применения неправовых способов и методов, которые бы нарушали интересы и права граждан. Что касается исполнительного производства. Эта процедура обладала тоже рядом недостатков, но здесь нельзя не сказать, что с 1 января вступает в силу новая редакция закона "Об исполнительном производстве". Там будут определенные изменения. В настоящий момент основная проблема это и время, и сроки проведения этих процедур, и необходимость поиска граждан, что судебный пристав зачастую не может обеспечить. Есть масса проблем. Но и опять же эта процедура для кредиторов очень долгая, несет массу издержек, даже по небольшой задолженности не позволяется быстро избавиться, снять с баланса своих нереальных взысканий. В связи с этим приходится их относить на прибыль, а не на прибыль до налогообложения, на прибыль после налогообложения, что во многом исключает институт банкротства, который позволяет признанную нереальных взысканий в задолженность отнести на издержки до налогообложения. Но отсутствие самого по себе института банкротства как завершающего элемента, позволяющего очистить, урегулировать свои долги и гражданам, и юридическим лицам в окончательной форме, — вот это определенная проблема.

Ведущая: Спасибо.

Вопрос: Следующий вопрос от Ирины Васильевны из Московской области: Что должно предприниматься гражданином, чтобы предотвратить банкротство?

Ответ: Граждане должны привыкнуть к финансовой дисциплине, вести расчет своих активов и пассивов. Понятно, что требуется обладать соответствующим уровнем финансовой грамотности. Такие меры принимаются правительством, чтобы повысить финансовую грамотность. В принципе, я думаю, что все о них слышали. Но бывает в жизни каждого ситуация, когда в силу тех или иных причин люди теряют работу, происходит экономический спад. Граждане оказываются не способными исполнять взятые на себя обязательства. А по мере роста кредитных отношений и по мере приобретения все большего товара в кредит обязательства граждан в отличие от их доходов остаются неизменными. В таких ситуациях должен быть найден компромиссный вариант, который позволял бы урегулировать эти долги. Без сомнения, предсказать гражданам свое экономическое положение в каждый конкретный период времени будет сложно, но, понимая эту систему и те возможности и угрозы, которые есть, конечно же, граждане смогут проводить более взвешенную кредитно-финансовую политику.

Ведущая: В заключение последний теоретический вопрос: Какие вы видите дальнейшие направления развития института банкротства, особенно в РФ?

Скрипичников Д.В.: Предусматривается ряд нововведений, они касаются и саморегулирования, и регулирования, практически затрагивают все аспекты института банкротства. Одно из них — оспаривание сделок должника в преддверии банкротства и ответственность менеджмента за доведение предприятия до банкротства и непринятие своевременных мер. Ответственность менеджмента, руководителя предприятия за несвоевременную подачу заявления о банкротстве. Соответственно, за совершение сделок, которые привели к банкротству предприятие. Особенно ярко это проявлялось в кредитной сфере, в отношении кредитных организаций, я думаю у всех на слуху. Далее, привлечение к ответственности менеджмента банка агентством по страхованию вкладов — это отдельный проект. Сейчас он тоже находится в стадии проработки, касается уточнения процедур банкротства финансовых организаций, ведения более четкого регулирования. Что касается страховых организаций, то планируется введение более детализированного регулирование реализации мер по предупреждению банкротства этих организаций, опять же ответственности руководителей этих организаций, механизмов реагирования надзорных органов в случае возникновения неплатежеспособности финансовых организаций. Готовится законопроект, уточняющий процедуру банкротства стратегических организаций. В отдельной стадии подготовлена концепция по совершенствованию положения законодательства об исключении недействующих юридических лиц, так называемая проблема "феникс"-компании, которая ликвидируется, бросая свою оболочку, и возникают новые оболочки, оставляя все на старой. Особенно это актуально в связи с вопросом расчистки реестра недействующих юридических лиц, которая сейчас осуществляется. В связи с чем списывается задолженность юридических лиц, а лица, сами передавая активы в связи с неэффективностью положения об оспаривании сделок, продолжают свою деятельность далее. Находится в стадии проработки концепция по созданию системы гарантирования прав работников на заработную плату в ситуации банкротства работодателя. Она предусматривает реализацию в законодательстве РФ принципов и концепций положения европейского, в принципе это общемировая практика, что в случае банкротства, в пределах определенных лимитов по аналогии системы гарантированных вкладов, работникам выплачивается задолженность по заработной плате с определенными ограничениями. Это позволяет снизить социальную остроту процедур банкротства, защитить права работников на вознаграждение. У нас сейчас довольно много планов еще до принятия этого законопроекта, они реализуются параллельно.

Ведущая: Спасибо. Мне еще раз остается поблагодарить нашего уважаемого гостя за то, что вы смогли найти время приехать к нам и ответить на вопросы нашей интернет-аудитории. Спасибо большое.

Скрипичников Д.В.: Спасибо вам за приглашение.