Новости и аналитика Правовые консультации Трудовое право Входит ли в МРОТ доплата за выполнение по приказу дополнительных обязанностей (дополнительная работа, которую работник выполняет по поручению работодателя в течение установленного ему рабочего дня (смены))?

Входит ли в МРОТ доплата за выполнение по приказу дополнительных обязанностей (дополнительная работа, которую работник выполняет по поручению работодателя в течение установленного ему рабочего дня (смены))?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В заработную плату при ее сравнении с МРОТ не следует включать доплату за выполнение дополнительной работы (в том числе в виде расширения зоны обслуживания, увеличения объема работ). Такая доплата должна начисляться сверх МРОТ.

Обоснование позиции:
Согласно части третьей ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
Из буквального толкования приведенных норм ТК РФ следует, что не ниже МРОТ должна быть вся месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) с учетом компенсационных и стимулирующих выплат. Правомерность такого подхода ранее подтверждали высшие судебные инстанции, в частности Верховный Суд РФ (решение от 24.12.2008 N ГКПИ08-2150, определение от 10.09.2008 N 83-Г08-11) и Конституционный Суд РФ (определение от 01.10.2009 N 1160-О-О).
Доплата за выполнение работником в течение установленной ему продолжительности рабочего дня (смены), наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы, в том числе за расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ*(1) (далее - доплата за выполнение дополнительной работы), относящаяся к компенсационным выплатам, и стимулирующие ежемесячные выплаты, предусмотренные положением по оплате труда учреждения, размер которых зависит от достижения работником определенных критериев, также, следуя буквальному толкованию ст.ст. 129, 133 ТК РФ, должны включаться в состав заработной платы при ее сравнении с МРОТ (ст.ст. 60.2, 149, 151 ТК РФ).
По вопросу об учете различных компенсационных выплат в составе заработной платы для целей ее сравнения с МРОТ высказывались совершенно противоположные точки зрения как судьями, так и представителями органов исполнительной власти.
В частности, в отношении доплаты за выполнение дополнительной работы некоторые суды считали, что такая доплата должна входить в состав заработной платы при ее доведении до МРОТ (смотрите, например, определение Кемеровского областного суда от 12.02.2019 N 33-1512/2019, определение Верховного Суда Республики Карелия от 24.08.2018 N 33-3394/2018, определение Иркутского областного суда от 21.07.2016 N 33-10218/2016). Другие же исходили из того, что такая доплата осуществляется за дополнительную работу, не предусмотренную трудовым договором, и приходили к выводу, что она не должна учитываться при сравнении заработной платы с МРОТ (смотрите, например, решение Онежского городского суда Архангельской области от 24.05.2019 по делу N 2-218/2019, определение Красноярского краевого суда от 06.08.2018 N 33-11228/2018, определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17.02.2016 N 33-516/2016, определение Суда Еврейской автономной области от 01.03.2017 N 33а-158/2017).
В консультациях Роструда также можно было встретить как позицию, согласно которой доплата за выполнение дополнительной работы должна входить в состав заработной платы при ее соотнесении с МРОТ (смотрите, например, вопрос-ответ 1, вопрос-ответ 2), так и противоположную позицию о том, что такая доплата начисляется сверх МРОТ (смотрите, например, вопрос-ответ 3, вопрос-ответ 4, вопрос-ответ 5, вопрос-ответ 6).
Конституционный Суд РФ в постановлении от 11.04.2019 N 17-П (далее - Постановление N 17-П) пояснил, каким образом учитываются некоторые компенсационные выплаты при расчете размера заработной платы при оценке ее соответствия МРОТ. В этом постановлении Конституционный Суд РФ указал на то, что взаимосвязанные положения ст. 129, частей первой и третьей ст. 133 и частей первой-четвертой и одиннадцатой ст. 133.1 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей МРОТ, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Отметим, что, хотя в резолютивной части Постановления N 17-П говорится конкретно о доплатах за сверхурочную работу, работу в ночное время и работу в выходные и нерабочие праздничные дни, из мотивировочной части видно, что речь идет о недопустимости дискриминации всех работников, трудящихся в условиях, отклоняющихся от нормальных. А работы в ночное время, в выходные и праздничные дни и сверхурочно выделены лишь как частные случаи таких отклонений. Это позволяет заключить, что сделанный Конституционным Судом РФ вывод можно по аналогии распространить и на все прочие виды доплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе на доплату за выполнение дополнительной работы.
Таким образом, по нашему мнению, доплата за выполнение работником в течение установленной ему продолжительности рабочего дня (смены), наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы (в том числе за расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ) не принимается во внимание при доведении зарплаты до МРОТ. Аналогичный подход представлен и в правоприменительной практике (смотрите решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 05.06.2019 по делу N 2-88/2019, а также ответы на вопрос 7 и вопрос 8 с информационного портала Роструда "Онлайнинспекция.РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

Ответ прошел контроль качества

18 ноября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Более подробно смотрите в следующих материалах:
- Энциклопедия решений. Совмещение и другие виды дополнительной работы;
- Энциклопедия решений. Доплата за совмещение и другие виды дополнительной работы.