Новости и аналитика Правовые консультации Трудовое право Работник работает вахтовым методом. Работник увольняется, ему заранее был приобретен билет. Билетом сотрудник не воспользовался, но билет не был сдан в агентство по причине: 1) халатности руководства; 2) билет уже распечатан сотрудником самостоятельно, но информации, что сотрудник этот билет обналичил, нет; 3) человек не увольняется, а просто сам решает поменять дату выезда на вахту, приобретает новый билет, а старый не сдает. В организации ведомости на выдачу билетов не ведутся. Сотрудник не расписывается за его получение, но билет именной. Правомерно ли удержание из зарплаты работника стоимости билета?

Работник работает вахтовым методом. Работник увольняется, ему заранее был приобретен билет. Билетом сотрудник не воспользовался, но билет не был сдан в агентство по причине:
1) халатности руководства;
2) билет уже распечатан сотрудником самостоятельно, но информации, что сотрудник этот билет обналичил, нет;
3) человек не увольняется, а просто сам решает поменять дату выезда на вахту, приобретает новый билет, а старый не сдает.
В организации ведомости на выдачу билетов не ведутся.
Сотрудник не расписывается за его получение, но билет именной.
Правомерно ли удержание из зарплаты работника стоимости билета?

Прежде всего отметим, что обязанность работодателя по оплате проезда вахтовых работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно не предусмотрена законом*(1). Данная обязанность может быть возложена на него только соглашением, коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором (ст.ст. 8 и 9 ТК РФ).
В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть вторая ст. 242, ст. 243 ТК РФ). Удержать можно только такую сумму ущерба, которая не превышает среднего месячного заработка работника - в этом случае общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику (ст. 138 ТК РФ), причем данное ограничение распространяется и на сумму окончательного расчета при увольнении. Если подлежащая взысканию сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника либо удержание ущерба в полной сумме произвести до увольнения не удалось, работодателю следует обращаться в суд (часть вторая ст. 248 ТК РФ).
Обязанность по установлению и доказыванию вины работника, противоправности его поведения, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба, размера причиненного ущерба, отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ), лежит на работодателе.
В связи с этим полагаем, что в первой описанной в вопросе ситуации, учитывая отсутствие вины работника в причиненном работодателю ущербе, стоимость билета не может быть с него удержана или взыскана ни в каком случае.
Во второй ситуации мы не исключаем, что поведение работника может быть признано судом недобросовестным и противоправным, если ему было предложено совершить действия по возврату билета, которые работодатель не мог совершить самостоятельно (например, если в силу правил перевозки требуется личная явка лица, на которое был оформлен билет, в кассу для возврата), однако он данные действия совершить отказался в отсутствие уважительных причин для этого; и в связи с этим работник может быть признан виновным в причинении ущерба работодателю, следовательно, ущерб может быть с него взыскан. Вместе с тем представляется сомнительной возможность признания поведения работника противоправным в ситуации, когда соответствующая обязанность не установлена в отношении сотрудника законом или иным нормативно-правовым актом.
В третьем случае, поскольку свою обязанность по покупке билета работодатель выполнил, то он не обязан возмещать работнику стоимость иного перевозочного документа, который тот приобрел по собственной инициативе (а об удержании или взыскании чего-либо с работника речь не может идти, поскольку работодатель не понес какого-либо ущерба).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Мазухина Анна

Ответ прошел контроль качества

14 февраля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Вопрос: Организация выполняет услуги по контролю за строительством и ремонтом газовых скважин в районе Крайнего Севера, в связи с чем применяет вахтовый метод работы. Организацией разработано положение о вахтовом методе с учетом ст.ст. 297-302 и ст.ст. 758-778 ТК РФ. Как осуществляется доставка работников (вахтовиков) от места жительства и обратно и за чей счет (работодателя или работника)? Какие требования предъявляются к пункту сбора вахтовиков (вахтовому городу)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2010 г.)