Новости и аналитика Правовые консультации Трудовое право На основании абзаца 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работник отстранен от работы как не прошедший в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. В период отстранения от работы работник не выходит на работу. Назначена дата проведения повторной проверки знаний. Однако в назначенный день работник не является на проверку знаний, мотивируя это заболеванием. После этого работнику неоднократно назначались новые даты проверок, на которые он также не являлся, снова ссылаясь на заболевание. Ситуация продолжается более трех месяцев. При этом документы, подтверждающие заболевание, им не представлены. Работник по телефону сообщает, что он с тех пор все болеет, поэтому не может явиться на проверку знаний. Можно ли в данной ситуации в отношении работника применить дисциплинарное взыскание за неоднократную неявку на проверку знаний (несмотря на то, что в период отстранения от работы он освобожден от исполнения трудовых обязанностей)?

На основании абзаца 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работник отстранен от работы как не прошедший в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. В период отстранения от работы работник не выходит на работу. Назначена дата проведения повторной проверки знаний. Однако в назначенный день работник не является на проверку знаний, мотивируя это заболеванием. После этого работнику неоднократно назначались новые даты проверок, на которые он также не являлся, снова ссылаясь на заболевание. Ситуация продолжается более трех месяцев. При этом документы, подтверждающие заболевание, им не представлены. Работник по телефону сообщает, что он с тех пор все болеет, поэтому не может явиться на проверку знаний.
Можно ли в данной ситуации в отношении работника применить дисциплинарное взыскание за неоднократную неявку на проверку знаний (несмотря на то, что в период отстранения от работы он освобожден от исполнения трудовых обязанностей)?

Дисциплинарное взыскание применяется за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (часть первая ст. 192 ТК РФ). В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, как то: нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
К случаям неисполнения работником своих трудовых обязанностей относятся отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе (пп. "в" п. 35 Постановления N 2).
Прямого запрета на наложение на работника дисциплинарного взыскания в период его отстранения от работы действующее законодательство не устанавливает. Основной трудностью, на наш взгляд, является соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в связи с болезнью работника, о которой он сообщил работодателю.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определен в ст. 193 ТК РФ. Согласно части первой данной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая ст. 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья ст. 193 ТК РФ). При этом сам по себе период отстранения работника от работы не отодвигает окончание срока для применения дисциплинарного взыскания.
Отметим, что из положений части третьей ст. 193 ТК РФ нередко делают вывод о том, что любой вид дисциплинарного взыскания, в том числе замечание и выговор, не может быть применен к работнику в период его временной нетрудоспособности или нахождения в отпуске (смотрите, например, определение Брянского областного суда от 09.02.2012 N 33-390/2012, определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 N 33-4008/2012, определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.02.2012 N 33-705/2012, определение Красноярского краевого суда от 29.02.2012 N 33-1568/2011, определение Московского городского суда от 16.08.2011 N 33-25658).
По нашему мнению, часть третья ст. 193 ТК РФ не может рассматриваться как запрет на применение дисциплинарных взысканий в периоды отпуска и нетрудоспособности. Эта норма устанавливает лишь срок применения дисциплинарного взыскания и порядок его исчисления. По смыслу закона время нахождения в отпуске и на больничном увеличивает такой срок, поскольку в эти периоды может оказаться невозможным соблюдение всей процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Однако при наличии такой возможности нет препятствий для объявления замечания или выговора временно нетрудоспособному или находящемуся в отпуске работнику. В судебной практике достаточно примеров и такого подхода (смотрите, например, определение Московского городского суда от 10.12.2013 N 11-40446/13; определение Вологодского областного суда от 16.11.2012 N 33-4662/2012; определение Верховного суда Республики Карелия от 02.09.2011 N 33-2659/2011; определение Кировского областного суда от 21.04.2011 N 33-1347; определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13925).
Найденная нами судебная практика подтверждает правомерность применения работодателем дисциплинарного взыскания в период отстранения работника от работы при условии соблюдения работодателем требований к порядку привлечения работника к дисциплинарной ответственности (апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.12.2014 по делу N 33-6311, определение Московского городского суда от 17 октября 2014 N 4г-10377/14, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-47864/2017).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Каменщиков Александр

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

1 февраля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.