Новости и аналитика Правовые консультации Трудовое право На предприятии проведена специальная оценка условий труда (далее - СОУТ). Рабочее место имеет класс 3.2. В карте и в сводной ведомости допущены ошибки, а именно, в графе "Повышенный размер оплаты труда" указано "нет", дополнительный отпуск указано "нет". При проверке проведения СОУТ данного рабочего места трудовая инспекция выявила нарушения. В предписании государственного инспектора труда отсутствуют указания о проведении внеплановой специальной оценки условий труда. Каким образом осуществить изменение сведений о гарантиях и компенсациях, содержащихся в карточке рабочего места, если организация, проводившая СОУТ, откажется безвозмездно, в порядке устранения своей ошибки, провести внеплановую оценку условий труда на основании мотивированного предложения представительного органа работников?

На предприятии проведена специальная оценка условий труда (далее - СОУТ). Рабочее место имеет класс 3.2. В карте и в сводной ведомости допущены ошибки, а именно, в графе "Повышенный размер оплаты труда" указано "нет", дополнительный отпуск указано "нет". При проверке проведения СОУТ данного рабочего места трудовая инспекция выявила нарушения. В предписании государственного инспектора труда отсутствуют указания о проведении внеплановой специальной оценки условий труда. Каким образом осуществить изменение сведений о гарантиях и компенсациях, содержащихся в карточке рабочего места, если организация, проводившая СОУТ, откажется безвозмездно, в порядке устранения своей ошибки, провести внеплановую оценку условий труда на основании мотивированного предложения представительного органа работников?

Прежде всего отметим, что ни Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ), ни Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ), ни иные нормативные правовые акты в сфере охраны труда и оценки условий труда работников не содержат норм, которые позволяли бы вносить какие бы то ни было изменения в документы, оформляющие результаты специальной оценки условий труда (далее - СОУТ), и, соответственно, не включают в себя положения, регламентирующие порядок внесения таких изменений.
Принимая во внимание, что карты СОУТ и сводная ведомость СОУТ являются составными частями отчета о проведении СОУТ (п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона N 426-ФЗ), можно сделать вывод, что возможность внесения изменений в такие документы законодательством не предусмотрена, в том числе и в случаях, когда данные изменения касаются исправления очевидно ошибочных сведений о видах гарантий и компенсаций, предоставляемых работнику, трудящемуся на определенном рабочем месте, в соответствии с установленным по этому рабочему месту классом вредности.
Таким образом, очевидным является вывод о том, что для исправления допущенных ошибок необходимо проведение повторной СОУТ в отношении соответствующего рабочего места с оформлением вновь всей необходимой документации.
Для этого, в первую очередь, следует установить наличие допущенных при проведении предыдущей СОУТ нарушений. В связи с этим отметим, что предписание государственного инспектора труда само по себе не упомянуто в законодательстве в качестве документа, устанавливающего несоответствие качества проведенной СОУТ требованиям законодательства. Положения ч. 1 ст. 24 Закона N 426-ФЗ указывают на то, что оценка качества СОУТ осуществляется путем проведения экспертизы, выполняемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной ТК РФ.
Такая экспертиза может осуществляться как непосредственно по заявлению работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, а также работодателей, поданных в орган, проводящий экспертизу, так и по представлениям территориальных органов Роструда, которые могут быть вынесены в ходе мероприятий по государственному контролю, в том числе на основании заявлений работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, а также работодателей, их объединений, страховщиков, организаций, проводивших специальную оценку условий труда (ч. 2 ст. 24 Закона N 426-ФЗ).
Иными словами, работник, выполняющий работу на соответствующем рабочем месте, представительный орган работников или работодатель могут самостоятельно заказать проведение такой экспертизы, либо обратиться с жалобой на допущенные при проведении СОУТ нарушения в территориальные органы Роструда, которые, в свою очередь, могут вынести представление о проведении экспертизы.
При этом в первом случае экспертиза проводится за счет средств заявителя, а во втором - бесплатно (п. 5 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного приказом Минтруда РФ от 12.08.2014 N 549н). Однако следует помнить, что по смыслу ч. 2 ст. 24 Закона N 426-ФЗ назначение экспертизы качества проведения СОУТ по представлению Роструда является правом, но не обязанностью этого органа. Поэтому получение результатов такой экспертизы при использовании указанного способа не является гарантированным.
Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 26 Закона N 426-ФЗ работодатель, работник или представительный орган работников вправе обжаловать результаты СОУТ в судебном порядке, в том числе потребовать признать их недействительными в соответствующей части*(1).
Поскольку СОУТ выполняется на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем с уполномоченной на проведение СОУТ организацией (ч. 2 ст. 8 Закона N 426-ФЗ), который по своей сути представляет собой договор возмездного оказания услуг (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2017 N Ф10-4961/17), то доказательства, подтверждающие некачественное проведение СОУТ, являются основанием для предъявления работодателем к такой организации требований, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, применяемой к отношениям, вытекающим из договора возмездного оказания услуг, в силу ст. 783 ГК РФ.
В частности, согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ работодатель может потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанных услуг путем проведения повторной СОУТ в отношении соответствующих рабочих мест, соразмерного уменьшения цены договора или, если возможность устранения недостатков заказчиком предусмотрена условиями договора, возмещения своих расходов на проведение СОУТ с привлечением другой организации. При неудовлетворении указанных требований работодатель вправе отказаться от исполнения договора в соответствующей части и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).
Отказ от добровольного удовлетворения организацией, проводившей СОУТ, вышеуказанных требований работодателя является основанием для обращения в суд с исковым заявлением о понуждении к совершению соответствующих действий.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

17 января 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) В качестве примера судебных решений, вынесенных по исковым заявлениям работников с соответствующими требованиями, могут служить решение Людиновского районного суда Калужской области от 27.04.2017 по делу N 2-279/2017, решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30.03.2017 по делу N 2-998/2017, решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.07.2017 по делу N 2-1548/2017 и другие. К сожалению, аналогичных судебных актов, вынесенных по исковым заявлениям, в которых истцами являлись бы работодатель или представительный орган работников, нам обнаружить не удалось.