Налоги и налогообложение


Организацией (ООО) был заключен договор лизинга дорогостоящего оборудования (5,5 млн. руб.) сроком на один год с условием погашения выкупной стоимости в конце срока действия договора в сумме 1 тыс. руб. В течение года лизинговые платежи были выплачены полностью, за исключением выкупной стоимости. До окончания срока действия договора лизинга предмет лизинга по инициативе лизингополучателя (на основании его письменного ходатайства) был возвращен в лизинговую компанию с условием передачи предмета лизинга по выкупной стоимости третьему лицу, которым стал единственный учредитель и директор ООО - лизингополучателя. Договор лизинга предусматривал, что он действует до 30-го числа месяца, в течение которого лизингополучатель вносит последний платеж. В реальности лизинговое имущество было возвращено лизингодателю 10-го числа этого месяца при полной уплате лизинговых платежей. Лизингополучатель не претендует на возврат части внесенных платежей в связи с возвратом имущества. Правомерно ли включение в расходы ООО как применяющего УСН ("доходы минус расходы") всех лизинговых платежей? Каковы налоговые последствия этой сделки для конечного собственника (покупателя) предмета лизинга?


Организация А имеет следующие лицензии: - лицензию на право пользования недрами для добычи подземных вод; - лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на ж/д транспорте; - лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов 1, 2, 3 класса опасности; - лицензию на осуществление деятельности по транспортировке отходов 4 класса опасности. Организация А передала в аренду все свои производственные площади (в том числе артезианскую скважину, на которую у организации А имеется вышеуказанная лицензия на право пользования недрами для добычи подземных вод) организации Б, которая будет пользоваться в производственных целях водой из скважины, осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на ж/д транспорте, эксплуатировать взрывопожароопасный производственный объект, транспортировать отходы 4 класса опасности. Договор аренды, заключенный между организациями А и Б, не является договором аренды предприятия, так как объекты недвижимости, передаваемые в аренду, зарегистрированы как отдельные (например, разведочно-эксплуатационная скважина, котельная, производственный корпус, железнодорожные пути и т.д.). Планируется, что организация Б в будущем получит лицензию на право пользования недрами для добычи подземных вод, однако это произойдет не сразу после сдачи артезианской скважины в аренду. Кто обязан оплачивать (организация А или организация Б) после заключения договора аренды водный налог в связи с пользованием водой из скважины?


В 2016 году Обществом были проведены предстроительные проектные работы, стоимость которых отнесена на счет 08. За период с 2017 года по 01.06.2019 больше каких-либо работ по этому объекту не производилось. В мае 2019 года общество получило целевой денежный заем под 10% годовых на строительство данного объекта от взаимозависимого лица. В мае общество разместило денежные средства от полученного целевого займа в банк на депозит до востребования под 3% годовых сроком на два месяца. Организация находится на общей системе налогообложения. Сооружаемый объект впоследствии будет принят к бухгалтерскому учету в качестве основного средства. Заем получен от учредителя общества (он же генеральный директор). Каким образом отразить для целей бухгалтерского и налогового учета начисленные проценты по целевому денежному займу за май-июнь 2019 года, если строительно-монтажные работы в мае-июне не будут осуществляться? Есть ли налоговые риски у Общества в связи с тем, что ставка по депозиту ниже, чем ставка по полученному займу? Будут ли претензии налогового органа в данном случае?


При выходе участника из ООО в счет выплаты доли общество передало здание. Теперь общество считает, что стоимость здания превышает стоимость доли. Была проведена комплексная экспертиза. Эксперт-строитель (оценщик) определил рыночную стоимость переданного здания, эксперт-бухгалтер определил стоимость чистых активов общества и действительную стоимость доли вышедшего участника. Эксперт-строитель определил рыночную стоимость переданного здания с учетом НДС, то есть НДС входит в стоимость, а эксперт-бухгалтер для расчета стоимости чистых активов и действительной стоимости доли использовал стоимость здания без НДС. При передаче здания в счет выплаты доли вышедшему участнику использовалась стоимость здания без НДС, поскольку НДС должен быть уплачен в бюджет. Теперь общество считает, что при передаче имущества в счет выплаты действительной стоимости доли должна была использоваться стоимость здания с НДС, имеет место переплата. Соответственно, возникает диспропорция: одно и то же здание для чистых активов учтено без НДС, а передается вышедшему участнику с НДС. То есть получается, что на вышедшего участника НДС ложится бременем, и чем дороже здание, тем больше разница. По какой стоимости - с НДС или без НДС должно было быть передано здание в счет выплаты действительной стоимости доли при выходе участника?


Реализуется основное средство (ОС) с убытком. ОС было приобретено по договору купли-продажи и введено в эксплуатацию 31.01.2012. При постановке на учет была определена амортизационная группа, такая же, как и у предыдущего собственника - 7, с учетом фактической эксплуатации установлен срок полезного использования 60 месяцев, как для бухгалтерского, так и для налогового учета. В налоговом учете применяется нелинейный метод амортизации. Реализовано ОС 15.05.2019. В бухгалтерском учете остаточная стоимость 0 руб., а в налоговом учете имеется остаточная стоимость. В организации практически по всем основным средствам амортизация в налоговом учете начисляется нелинейным методом. Остаточная стоимость рассматриваемого основного средства превышает 20 тыс. руб. Инвестиционный налоговый вычет не использовался, повышающие коэффициенты к норме амортизации не применялись. В какой срок можно списать убыток от реализации в налоговом учете, если срок полезного использования истек?


Организация отпускает тепло физическим лицам (имеется своя котельная). Организация заключила агентский договор с энергосбытовой компанией, предметом которого является юридическое и иное сопровождение по ведению абонентской работы (ведение реестров по оплате, осуществление начисления и предъявление к оплате платежных документов абонентам, осуществление работы по взысканию дебиторской задолженности). Население, в свою очередь, вносит платежи различными способами: через Почту России, банки, терминалы. При этом энергосбытовая компания не является платежным агентом в смысле Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ. Далее платежи поступают к поставщику тепла на расчетный счет общей суммой. Почта России, в свою очередь, сама передает данные по поступившим платежам в налоговую инспекцию. Что касается кредитных организаций, то у них такой обязанности нет (от ККТ они освобождены). Правильно ли, что с 01.07.2019 поставщик тепла обязан приобрести ККТ и передавать данные в налоговую инспекцию по платежам, поступившим на счета кредитной организации? Возможно ли добавить в агентский договор с энергосбытовой компанией условие об обязанности при использовании ККТ поставщика передавать данные в налоговую инспекцию по платежам, поступившим на счета кредитной организации? Не будет ли нарушением норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" данное условие в агентском договоре? Вправе ли энергосбытовая компания использовать свою ККТ по поручению поставщика?

Архив