Новости и аналитика Правовые консультации Налоги и налогообложение Организацией (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости, в котором ни у арендатора, ни у арендодателя не предусмотрена обязанность по охране объекта. Договор по охране арендуемого объекта у арендатора заключен с другой организацией. Может ли арендатор уменьшить налогооблагаемую базу на сумму расходов на охрану объекта?

Организацией (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости, в котором ни у арендатора, ни у арендодателя не предусмотрена обязанность по охране объекта.
Договор по охране арендуемого объекта у арендатора заключен с другой организацией.
Может ли арендатор уменьшить налогооблагаемую базу на сумму расходов на охрану объекта?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если договором аренды не предусмотрена оплата охранных услуг арендодателем и возмещение ему подобных расходов, арендатор имеет право учесть затраты на охрану арендуемого объекта в составе прочих расходов при налогообложении прибыли.

Обоснование вывода:
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, в том числе и на его охрану, возложена п. 2 ст. 616 ГК РФ на арендатора. При этом стороны вправе предусмотреть в договоре иной порядок распределения бремени несения расходов на содержание имущества в период действия договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (смотрите также определения КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П, постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
Таким образом, существенными условиями для признания расходов в целях налогообложения прибыли являются их экономическая обоснованность, наличие соответствующих оправдательных документов, служащих основанием для признания таких расходов, а также связь с деятельностью, направленной на получение доходов.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ в состав прочих расходов включаются, в частности, расходы на услуги по охране имущества, на приобретение иных услуг охранной деятельности, в том числе услуг, оказываемых вневедомственной охраной при органах внутренних дел РФ в соответствии с законодательством РФ.
О каком имуществе идет речь, собственном или арендованном, в данном случае не конкретизируется.
По мнению УФНС России по г. Москве (письмо от 26.02.2009 N 16-15/017006), если расходы, связанные с оплатой услуг охраны арендуемых помещений, соответствуют требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, а договором аренды не предусмотрена оплата арендодателю услуг по охране арендуемых помещений, то указанные расходы учитываются в целях налогообложения прибыли у арендатора.
Иными словами, если договором аренды не предусмотрена оплата охранных услуг арендодателем и возмещение ему подобных расходов, арендатор имеет право учесть затраты на охрану арендуемого объекта в составе прочих расходов при налогообложении прибыли.
В большинстве случаев суды соглашаются с таким подходом (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.08 N А33-14100/07-Ф02-5023/08, Московского округа от 09.07.08 N КА-А40/5861-08 и от 25.07.05 N КА-А41/6791-05, Поволжского округа от 12.02.08 N А12-10256/07-С60).

К сведению:
В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" осуществление частной охранной деятельности возможно только при наличии лицензии.
Несмотря на то что нормы главы 25 НК РФ не ставят возможность признания расходов на оплату услуг по охране имущества в зависимость от наличия у исполнителя соответствующей лицензии, в отсутствие таковой налоговые органы могут исходить из невозможности признания данных расходов в налоговом учете (смотрите, например, письмо Минфина России от 06.10.2009 N 03-03-06/2/188).
Однако судьи не разделяют этой точки зрения (смотрите, например, определение ВАС России от 07.12.2007 N 16076/07, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2007 N А42-3793/2006).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий

Ответ прошел контроль качества

22 ноября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.