Новости и аналитика Правовые консультации Госзакупки В УФАС поступила жалоба на организацию в связи с нарушением Закона N 44-ФЗ в рамках заключения и исполнения контракта на проведение капитального ремонта главного корпуса больницы, заключенного по п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ с предприятием УИС. Обратившийся считает: - необоснованным сокращение числа участников закупки; - условия контракта должны предусматривать исполнение непосредственно ПУИС (действительно, ПУИС заключил субподрядный договор от 02.03.2023 N 18 в рамках Закона N 223-ФЗ). К какой ответственности могут привлечь организацию в случае признания УФАС нарушений?

В УФАС поступила жалоба на организацию в связи с нарушением Закона N 44-ФЗ в рамках заключения и исполнения контракта на проведение капитального ремонта главного корпуса больницы, заключенного по п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ с предприятием УИС. Обратившийся считает: - необоснованным сокращение числа участников закупки; - условия контракта должны предусматривать исполнение непосредственно ПУИС (действительно, ПУИС заключил субподрядный договор от 02.03.2023 N 18 в рамках Закона N 223-ФЗ). К какой ответственности могут привлечь организацию в случае признания УФАС нарушений?

Исходя из того, что под "п. 11" имеется в виду п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, можем сообщить следующую информацию:

1. "Необоснованное сокращение числа участников закупки" в качестве самостоятельного административного правонарушения не существует, оно может быть последствием нарушения антимонопольного законодательства, как образующего отдельный состав административного правонарушения, так и не образующего такового. В описанной ситуации возможно только признание неправомерным выбора в качестве способа закупки закупку у единственного подрядчика, что может повлечь административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 30 тысяч рублей (ч. 1 ст. 7.29 КоАП) либо 50 тысяч рублей, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона (ч. 2 ст. 7.29 КоАП).

2. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в решении от 19 октября 2021 г. N АКПИ21-699 по делу о признании несоответствующим законодательству письма Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2019 г. N ИА/100040/19, исполнение контракта соисполнителями (субподрядчиками), привлеченными учреждениями уголовно-исполнительной системы, противоречит действительному содержанию и смыслу указанной нормы, а также может свидетельствовать о мнимом исполнении контракта учреждениями уголовно-исполнительной системы. Само по себе привлечение субподрядчика, соисполнителя в данном случае также не является составом административного правонарушения само по себе, но может послужить аргументом в пользу признания выбора способа закупки в виде заключения контракта с единственным подрядчиком в описанной ситуации неправомерным. 

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий 

Ответ прошел контроль качества 

3 мая 2023 г. 

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.