Гражданское право


Организация (АО) является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме (далее - МКД). Нежилое помещение было передано в 2004 году в аренду ИП, который использует его как магазин. У ИП заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с другой организацией, в мусорные контейнеры МКД ИП свой мусор не сбрасывает. В настоящее время управляющая организация (ООО, далее - УК) требует от АО внести плату за предыдущие 3 года за содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе и за вывоз ТБО. Письменный договор управления МКД между управляющей организацией и АО не заключался, в общем собрании собственников по выбору способа управления МКД и управляющей организации АО не участвовало, копий решений общего собрания не получало. Правомерны ли требования УК? Как рассчитывается плата за вывоз и утилизацию ТБО? Каков порядок выбора УК и установления платы за сбор и вывоз ТБО?


Акционер (бабушка) решила подарить своему внуку (возраст 15 лет) принадлежащие ей акции АО. Реестродержатель акций отказал акционеру в оформлении передачи акций, разъяснив в устной форме, что для этого необходимо получить согласие органа опеки и попечительства. Акционер обратилась в орган опеки и попечительства по месту своего проживания за получением данного согласия, однако орган опеки и попечительства отказал в выдаче такого согласия, пояснив, что необходимо обратиться к нотариусу для нотариального оформления сделки дарения акций несовершеннолетнему. При обращении к нотариусу в устной форме было разъяснено, что договор дарения акций не требует нотариального оформления. Необходимо ли получить согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки дарения акций от бабушки несовершеннолетнему внуку? Обязательно ли нотариальное оформление сделки дарения акций бабушкой несовершеннолетнему внуку?


Собственник помещений в здании передал их в аренду. В свою очередь, арендодатель сдает отдельные помещения в субаренду другим лицам (cубаренда договором аренды разрешена). Между субарендатором и собственником помещения договорные отношения отсутствуют. В помещении, которое находится в собственности у арендодателя и в аренде у субарендодателя, произошел прорыв труб системы отопления, в результате чего был залит склад с товарами субарендатора, товары испорчены. Собственник помещения несет бремя содержания имущества. Субарендатор может требовать возмещения убытков с собственника помещения на основании норм главы 59 ГК РФ, то есть обязательства вследствие причинения вреда. В договоре, заключенном между субарендатором и арендатором, предусмотрена обязанность арендатора "за свой счет содержать в исправном состоянии конструкции, внешний вид, крышу, фундамент, опорные балки, плиты перекрытия, несущие стены здания, в котором расположено помещение субарендатора". Следовательно, по договору, ответственность за аварию, уничтожившую имущество субарендатора, несет арендатор. К кому в этом случае субарендатору следует предъявить требования о возмещении причиненного затоплением вреда? Можно ли предъявить требование о возмещении убытков солидарно и собственнику (на основании закона) и арендатору (на основании договора)? Существует ли судебная практика или разъяснения по этому вопросу?


В силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическими лицами, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, при том, что соблюдение досудебного порядка рассмотрения спора носит императивный характер (ч. 1). Часть 4 статьи 245 КАС РФ предусматривает, что заявление об оспаривании кадастровой стоимости подается в суд при условии соблюдения установленного федеральным законом порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если такое заявление подано гражданином. В свою очередь, Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке", также предусматривающий возможность административного и судебного порядка рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, не содержит требования обязательного досудебного урегулирования спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости независимо от субъекта такого обращения (часть 1 статьи 22). Данный Федеральный закон вступил в силу 1 января 2017 г. и ряд источников до вступления закона в силу комментировали положения этого закона как прекращение обязательного досудебного порядка по этому вопросу. Обязателен ли в настоящий момент досудебный порядок рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости в целом, и в частности, если юридическое лицо намеревается оспаривать кадастровую стоимость, утвержденную Постановлением Правительства г. Москвы N 791-ПП от 29.11.2016 (дата утверждения кадастровой стоимости - 09.12.2016)?


Организация (далее - цедент) в 2015 году уступила право требования к должнику (далее - первоначальный должник) другой организации (далее - первый цессионарий). В 2016 году первоначальный должник был ликвидирован вследствие банкротства. По договору об уступке права (требования) цессионарий обязался выплатить цеденту определенную денежную сумму за состоявшуюся уступку. Денежная сумма была выплачена цессионарием не полностью. В настоящее время должник по уступленному требованию ликвидирован в результате процедуры банкротства. Цессионарий хочет уступить право (требование) другому лицу и одновременно перевести на него долг по уплате цеденту денежной суммы по первоначальному договору цессии. В 2017 году первый цессионарий обратился к цеденту с просьбой уступить долг другому более платёжеспособному предприятию (далее - второму цессионарию), заинтересованному в покупке долга первого цессионария. Первоначальный договор об уступке права (требования) предусматривает переход этого требования к первому цессионарию после заключения указанного договора. Каким образом (какого рода правоотношениями и видом Договора) первый цессионарий может перевести указанный долг в 2017 году (при условии, что, как сообщено выше, первоначальный должник ликвидирован)?

Архив