Гражданское право


В 2011 году первым обществом было приобретено движимое имущество на сумму 30 млн. руб., которое впоследствии в 2013 году было продано второму обществу за 35 млн. руб. и в 2014 году перепродано третьему обществу, у кого сейчас и находится. В отношении общества, у которого первое общество приобрело имущество, введена процедура банкротства, указанные сделки должником оспорены. Суд вынес определение о признании недействительными всех вышеуказанных сделок и применил последствия недействительности. В основу принятия такого определения суда лег отчет эксперта о том, что рыночная стоимость на момент заключения первой сделки в 2011 года должна была составлять 90 млн. руб., а не 30 млн. руб. (п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 1. Каким образом на сегодняшний день может применяться ст. 167 ГК РФ (последствия о недействительности сделок), если фактически оспариваемое имущество находится у третьих лиц и за его приобретение каждая сторона оплатила его стоимость? 2. Может ли в данной ситуации должник взыскать с первого общества убытки в размере 60 млн. руб. в виде разницы приобретенного имущества в 2011 году не за 90 млн. руб., а за 30 млн. руб., или убытки взыскиваются только с руководителя должника?


Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор на проведение проектно-изыскательских работ и авторского надзора. Проектно-изыскательские работы проводились и проектная документация составлялась для строительства объекта капитального строительства. После выполнения этапов проектно-изыскательских работ заказчик отказался от исполнения условий договора в части авторского надзора, воспользовавшись правом на односторонний отказ в соответствии с условиями договора, в связи с ненадежностью контрагента (сокращение штата и численности персонала, в том числе авторов проектной документации). В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" авторский надзор проводится лицом, осуществившим подготовку проектной документации. Правомерно ли заключение заказчиком договора авторского надзора с третьим лицом, не участвовавшим в разработке проектной документации?


Организация "А" передала по договору купли-продажи (или аренды) имущество организации "Б". Спустя 5 лет с момента исполнения обязательств по сделке выяснилось, что указанная сделка является ничтожной. Организация "А" обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки (реституция). Организация "Б" заявила о пропуске исковой давности. Суд по причине пропуска исковой давности отказал собственнику помещения в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожного договора аренды и возврате помещения (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2015 N Ф02-154/15). Организация "А" решила предъявить организации "Б" виндикационный иск, но обратила внимание на п. 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также на практику арбитражных судов округов, отказывающих в таких случаях в удовлетворении виндикационного иска со ссылкой на этот пункт постановления. На каком праве вторая сторона ничтожного договора продолжает владеть и пользоваться помещением и каким образом собственник может вернуть себе помещения?


В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу этого федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. До вступления в силу этого закона ОАО увеличило уставный капитал, однако изменения не были зарегистрированы в срок. Был утвержден проект устава, были приняты и оформлены соответствующие решения общего собрания акционеров. Вправе ли ОАО сейчас зарегистрировать ранее утвержденные изменения, не приводя устав в соответствие с новыми нормами? Каким образом может быть зарегистрирована утвержденная редакция устава?

Архив