Гражданское право


Потребителем (физическое лицо) заключен с ООО договор купли-продажи с установкой натяжного потолка в жилом помещении (для личных целей потребителя). Цена договора составляет 14 000 руб., в том числе стоимость материала полотна - 6000 руб., стоимость работ по установке натяжного потолка вместе со стоимостью крепежных материалов - 8000 руб. (6000 руб. - стоимость работ, 2000 руб. - стоимость крепежных материалов). Договором предусмотрена 100% предоплата полотна и его установки, но фактически ООО взялось выполнить работы по установке при частичной предоплате. Во исполнение договора заказчик (потребитель) предварительно оплатил исполнителю (продавцу) 5000 руб. При покупке полотна продавец сообщил покупателю, что страной-изготовителем полотна является Бельгия. На самом деле, как установлено специалистами, привлеченными для оценки качества полотна, оно изготовлено в Китае. В результате продавцом-исполнителем было предоставлено полотно не заявленного в договоре качества (производителя). Кроме того, установка произведена некачественно: полотно установлено ниже, чем было необходимо, отверстия под светильники вырезаны не симметрично и на разных расстояниях друг от друга и от стен, центр полотна провисает и т.д. При приемке выполненной работы по установке натяжного потолка сторонами был составлен акт всех выявленных недостатков, подписанный как заказчиком, так и исполнителем. В связи с выявленными недостатками акт приема-передачи товара и выполненных работ не составлялся, потребителем в адрес ООО направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки. В ответ на данную претензию ООО требует оплаты остальной части суммы, после чего готовы явиться для повторного осмотра. С момента последней претензии прошло более 6 мес. ООО не подает признаков заинтересованности в решении этой проблемы. Может ли потребитель требовать расторжения договора и возврата уплаченной им суммы?


Положение о том, что на генерального директора общества с ограниченной ответственностью возлагается обязанность по ведению бухгалтерского учета в обществе, содержалось в решении единственного учредителя о создании общества (генеральный директор является главным бухгалтером). В последующем в организации было принято штатное расписание, в котором предусмотрена должность главного бухгалтера. Указанная должность была занята работником, с которым был заключен трудовой договор и в отношении которого был издан приказ о назначении на эту должность. Однако с лицом, занимающим должность главного бухгалтера, не был заключен договор о полной материальной ответственности. Управомочено ли данное лицо вести бухгалтерский учет в организации и в качестве главного бухгалтера подписывать первичные учетные документы?


АО "А" является единственным акционером (100% акций) АО "С". АО "А" является участником ООО "Б" (99,9%). АО "С" является участником ООО "Б" (0,01%). В настоящее время проводится процедура ликвидации АО "С". Предполагается, что после утверждения ликвидационной комиссией ликвидационного баланса АО "С" все оставшиеся активы общества (материальные и нематериальные активы, финансовые вложения и пр.) перейдут к единственному акционеру - АО "А" как к собственнику и правопреемнику, в том числе и 0,01% долей уставного капитала ООО "Б". Когда АО "А" должно подать форму 14001 в ИФНС о переходе 0,01% долей уставного капитала ООО "Б", числящихся на балансе АО "С": в течение 2 рабочих дней с даты утверждения ликвидационной комиссией ликвидационного баланса или в течение 2-х рабочих дней с даты получения листа записи ЕГРЮЛ о ликвидации АО "С"? Может ли регистрирующий орган отказать в случае предоставления заявления по форме N Р14001 с момента принятия ликвидационной комиссией АО решения о распределении оставшегося после расчетов с кредиторами имущества единственному акционеру, но до внесения записи о ликвидации АО в ЕГРЮЛ?


В ООО (микрофинансовая организация) имеются три участника, из которых двое участников являются иностранными юридическими лицами (доля у каждого в уставном капитале ООО - по 46%) и один участник является физическим лицом - гражданином РФ (доля в уставном капитале ООО - 8%). Обществом неоднократно проводились общие собрания участников, на которых присутствовали все три участника (т.е. формально кворум был соблюден). На собраниях принимались решения, в том числе о внесении изменений в учредительные документы. Собрания участников ООО были проведены в апреле 2015 года и в более поздние сроки, по всем вопросам повестки дня участники собраний голосовали единогласно "за", голоса участников ООО - иностранных юридических лиц при подсчете принадлежащих им голосов были учтены полностью. На момент проведения указанных собраний участники ООО - иностранные юридические лица не направили уведомления в Банк России и в микрофинансовую организацию. Если участники не направили в ООО уведомления, предусмотренные Указанием Банка России от 28.12.2014 N 3510-У, являются ли решения общего собрания начиная с 15.03.2015 принятыми в отсутствие кворума и, соответственно, недействительными (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14)?


Договор аренды нежилого помещения расторгнут арендодателем в одностороннем порядке из-за наличия у арендатора задолженности по арендной плате. Помещение использовалось арендатором в целях осуществления коммерческой деятельности по реализации товара. Товар и оборудование, находившееся в помещении после расторжения договора, были удержаны арендодателем согласно ст. 359 ГК РФ. Впоследствии арендодателю был предъявлен договор между арендатором и третьим лицом, согласно которому третье лицо являлось поставщиком товара. Арендатор осуществлял его реализацию. При этом право собственности на товар переходило к арендатору после его фактической оплаты третьему лицу. Получается, что часть удержанного товара, которая была не оплачена арендатором, является собственностью третьего лица. Имеются ли законные основания у арендодателя для удержания той части товара, которая не была оплачена арендатором третьему лицу? Имеются ли в данном случае у третьего лица основания для истребования своего имущества из чужого незаконного владения?


В Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" введена ст. 18.1 об осуществлении деятельности по предоставлению труда работников (персонала). Такую деятельность смогут вести лица, прошедшие аттестацию. Организация оказывает услуги по предоставлению в аренду автотранспорта с экипажем. Водители являются работниками организации-арендодателя. Договоры аренды транспортного средства с экипажем долгосрочные. Экипаж (водители) транспортного средства, передаваемого в аренду, не является постоянным (может меняться). Не относится ли договор аренды транспортного средства с экипажем к договорам по предоставлению труда работников (персонала)? Нет ли в рассматриваемом случае необходимости в аккредитации организации на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) в порядке ст. 18.1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", вступающей в силу с 01.01.2016?


В целях определения соответствия товара производителя (потенциального продавца) требованиям, предъявляемым к качеству товара (при использовании в определенной среде, на производстве потенциального покупателя), коммерческие организации приняли решение о заключении договора поставки пробного образца на безвозмездной основе в целях проведения его испытания на производстве потенциального покупателя и принятия решения о заключении договора поставки партии товара на возмездной основе. Договор предусматривает переход права собственности на товар к получателю и не предполагает обязанности по заключению договора купли-продажи даже в случае достижения положительных результатов использования товара. Правомерно ли заключение договора купли-продажи, предусматривающего, что обязательство по оплате товара будет зависеть от усмотрения покупателя (от того, понравится ли ему товар)?


Работник обратился к работодателю с просьбой предоставить материалы и проводимые работодателем исследования для написания диссертации на соискание ученой степени кандидата наук (написание диссертации осуществляется по инициативе работника и не обусловлено исполнением им своих служебных обязанностей). Материалы, которые планируется разрешить использовать работнику, представляют собой результаты экспертных исследований новых товаров, направленных на проверку их соответствия предъявляемым требованиям и на выявление свойств этих товаров. Подпадает ли данная просьба под служебное произведение? Каким документом работодатель может закрепить свои права по передаче и использованию материалов работодателя для написания диссертации? Какие права на диссертацию возникнут у сторон? Возможно ли включение дополнительного условия в трудовой договор или заключение отдельного договора, в котором работодатель передает информацию для написания диссертации, но при этом работник обязуется проработать на предприятии не менее 5 лет?


Обществом и теплоснабжающей организацией 01.02.2015 заключен договор теплоснабжения. По состоянию на март 2015 года за обществом образовался долг. Теплоснабжающая организация 31.08.2015 подала иск в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов был произведен: за период с 11.03.2015 по 11.05.2015 - согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25%); за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 - согласно средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц исходя из нормы ст. 395 ГК РФ (новая редакция). Положением договора предусмотрена договорная ответственность общества в случае неисполнения обязательства по оплате (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ). Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ (новая редакция) предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Применяется ли к договорам, заключенным до 01.06.2015, новая редакция п. 1 и п. 4 ст. 395 ГК РФ?


Организация является поставщиком по договору поставки. В соответствии с договором предусмотрен обратный выкуп продукции. Покупатель приводит в соответствие с действующим законодательством свои учредительные документы и меняет наименование с ЗАО на АО. Запись в ЕГРЮЛ внесена 07.10.2015. После внесения записи в ЕГРЮЛ покупатель использует старую печать (ЗАО) и новую печать (АО) и ссылается на переходный период, в котором можно использовать обе печати. В связи с этим возникает такая ситуация: в формах ТОРГ-12, выставляемых поставщиком покупателю, поставщик указывает новое наименование (АО), однако некоторые филиалы покупателя проставляют старую печать (ЗАО). А при обратном выкупе продукции в возвратной накладной указывается старое наименование (ЗАО), но проставляется новая печать (АО). Правомерно ли использовать старую и новую печати одновременно после внесения записи в ЕГРЮЛ? Может ли организация, изменившая наименование, устанавливать переходный период использования двух печатей?


АО (непубличное) создано путем преобразования государственного унитарного предприятия в результате приватизации, зарегистрировано в апреле 2015 года. Акции общества распределялись путем закрытой подписки единственному участнику. АО, созданное в результате приватизации, раскрывало следующие сведения: устав, список аффилированных лиц, решение о выпуске акций, бухгалтерскую отчетность. Общество не раскрывало информацию в форме ежеквартального отчета, а также иную информацию, раскрытие которой обязательно в связи с публичным размещением акционерным обществом ценных бумаг. На момент создания общества Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не был приведен в соответствие с ГК РФ и не давал ответ на вопрос по раскрытию информации непубличными обществами. Поэтому общество начало раскрывать информацию на сайте Интерфакс. При регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг в ЦБ РФ была представлена справка о раскрытии информации. Сейчас Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не содержит обязанности для непубличных обществ раскрывать информацию. Может ли сейчас общество перестать раскрывать информацию на сайте Интерфакс? Может ли общество просто удалить все сведения со страницы Интерфакс? Могут ли для общества наступить какие-либо негативные последствия?


Между коммерческими организациями был заключен договор поставки продукции. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога товаров в обороте (мясо птицы, яйцо). Покупатель просрочил оплату очередной поставки продукции, в результате чего задолженность была взыскана в судебном порядке (обращения на предмет залога не было). В настоящее время покупатель признан банкротом. Процедура конкурсного производства была введена в отношении организации-покупателя в 2012 году. Требование организации было заявлено и включено в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения не в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника. На момент предъявления требования (равно как и на текущий момент) сведения о наличии у должника имущества, которое являлось предметом залога, отсутствовали. Что происходит с договором залога, если залоговые требования в период процедуры банкротства не заявлялись? Прекратилось ли в данной ситуации обязательство по договору залога товаров в обороте?


Договор оказания услуг содержит пункт следующего содержания: "8.3. Все споры между Сторонами разрешаются с применением обязательного досудебного претензионного порядка, при этом письменные претензии должны быть рассмотрены адресатом с направлением письменного ответа в срок не более 15 (пятнадцати) дней. Споры, по которым не было достигнуто соглашение с применением обязательного досудебного претензионного порядка, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде". Договором установлена неустойка за просрочку платежа в размере 0,5% за каждый день просрочки. В адрес должника была направлена претензия с требованием о возврате основного долга и с указанием на то, что в случае неисполнения требований по возврату основной задолженности кредитор обратится в суд с требованием о взыскании основной задолженности и договорной неустойки из расчета на дату подачи искового заявления. Сумму неустойки и ее расчет претензия не содержит. Обязательно ли в данном случае для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки по договору указание в претензии ее суммы и расчета неустойки?


Был заключен договор на поддержку и сопровождение программного обеспечения между стороной N 1 (лицензиар) и стороной N 2 (заказчик), по которому заказчику передается однопользовательская лицензия на программное обеспечение (лицензия является бессрочной). Также лицензиар осуществляет за определенную плату обслуживание и поддержку программного обеспечения (далее - ПО). Заказчику данное ПО теперь не нужно, он хочет передать (продать) это ПО (лицензию) другой организации (сторона N 3). В заключенном договоре на поддержку и сопровождение ПО есть условие: "Заказчик обязуется не продавать, сублицензировать, передавать, закладывать или обременять полностью или частично любой Лицензионный продукт или его копии без предварительного письменного согласия Лицензиара. Любая попытка Заказчика продать, сублицензировать, заложить, обременить или передать какие-либо права или обязательства по настоящему Соглашению или любой Лицензионный продукт, или его копии полностью или частично не будет иметь юридической силы". Лицензиар (сторона N 1) не против продажи (передачи) заказчиком (стороной N 2) лицензии стороне N 3 и готов дать письменное согласие. Каков порядок замены стороны в договоре с передачей всех прав и обязанностей по нему третьему лицу?


Арендодатель заключил договор аренды недвижимого имущества с арендатором на срок более 1 года. Помещение передано по акту приема-передачи. Договор государственную регистрацию не проходил. Договор фактически исполняется. Через некоторое время арендодатель заключил договор аренды с другим арендатором на то же самое недвижимое имущество на срок более 1 года. Помещение передано по акту приема-передачи, этот договор государственную регистрацию прошел. Первый арендатор продолжает пользоваться недвижимым имуществом, оплачивая арендодателю такое пользование. Имеет ли право второй арендатор истребовать у первого арендатора арендованное имущество в судебном порядке (арендодатель при этом не хочет сам истребовать имущество у первого арендатора, предоставляя второму арендатору право сделать это самостоятельно)?


По предварительному договору купли-продажи, заключенному до 1 июня 2015 г., приобретен дом с земельным участком. При заключении основного договора оказалось, что площадь земельного участка в два раза меньше. В основном договоре также указана площадь участка меньшая. Покупатель отказывается подписывать основной договор с меньшим участком и говорит, что готов его подписать при выплате ему денежной компенсации за уменьшение земельного участка. Продавец отказывается указать меньшую сумму в договоре и говорит о том, что расторгнет предварительный договор купли-продажи в одностороннем порядке ввиду отказа покупателя заключить основной договор (такое право продавца предварительным договором предусмотрено). Можно ли подать иск в суд о признании права собственности на дом и земельный участок и о взыскании с продавца компенсации за уменьшение земельного участка?


Бюджетное учреждение (арендодатель, далее - БУ) заключило с автономным учреждением (арендатор, далее - АУ) долгосрочный договор аренды нежилого помещения сроком на два года с согласия городской администрации. Учредитель БУ и АУ один и тот же - городская администрация. Наряду с условием об арендной плате установлено условие о возмещении коммунальных расходов арендодателя по содержанию арендуемого имущества. Согласно этому условию компенсация расходов арендодателя по оплате электроэнергии производится исходя из показаний приборов учета (электросчетчика) арендодателя пропорционально занимаемой арендатором площади. Отдельный договор на возмещение коммунальных услуг не заключался. Подлежит ли государственной регистрации договор аренды с учетом того, что его сторонами являются некоммерческие организации, учрежденные одним лицом? Необходимо ли заключать отдельный договор возмещения затрат на электроэнергию и коммунальные услуги? Необходимо ли арендатору устанавливать свои приборы учета для расчета потребляемых коммунальных услуг (например электросчетчик)?


Индивидуальный предприниматель реализует в розницу (в магазинах самообслуживания) периодические печатные издания, а именно: журналы детские с вложением в запакованной прозрачной упаковке, упакованные журналы для взрослых. Пункты 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержат обязанность изготовителя (продавца) своевременно предоставлять информацию о товаре для правильного их выбора, а также перечень такой информации. Пункт 3 ст. 10 данного Закона предусматривает способы доведения такой информации. Информация об изготовителе (издателе) журналов содержится внутри журнала, на упаковке сведения о журнале не представлены. Будут ли соблюдаться требования Закона о защите прав потребителей, если продавец будет иметь распакованный образец журнала для предоставления его потребителю или иметь информационное письмо от издателя с указанием такой информации (в магазине будет висеть объявление, что вся информация о запакованных журналах содержится у продавца)? Будет ли законным такой способ доведения информации до потребителя? Если данный способ доведения информации недопустим, то каким способом продавец может довести данную информацию до потребителя?


Кредитор (ООО) поставил должнику (ООО) партию товаров. Условия договора, по которому товар передавался кредитором должнику, предусматривали возможность выдачи векселя в качестве способа платежа за поставленный товар. Должник рассчитался за товар с кредитором простым векселем, изданным и подписанным должником, содержащим безусловное обязательство уплатить определенную сумму в обусловленный срок в определенном месте. Срок предъявления векселя к платежу наступит в ноябре 2015 года. Должник оформил в банке кредит. В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору банк попросил кредитора представить в залог (заклад) вышеуказанный вексель. Между банком и кредитором был заключен договор залога векселя, а на векселе кредитором в разделе "для индоссамента" сделана надпись "Платите приказу валюта в залог". Кредитор не поручался перед банком за исполнение должником обязательства по векселю. В связи с невозвратом в установленный срок должником кредита банк получил право предъявить вексель к платежу, в том числе до наступления срока платежа по векселю, а также обратить взыскание на него. Как в данной ситуации защитить права кредитора в случае, если должник не вернет кредит банку и не осуществит платеж по векселю банку ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете? Какие действия стоит предпринять кредитору в случае банкротства должника?


На балансе казенного учреждения числится помещение на праве оперативного управления. Помещение находится в отдельно стоящем здании. Учреждение фактически не использует помещение и планирует отказ от права оперативного управления. Процедура прекращения права оперативного управления занимает длительное время. Отношения между учреждением и водоснабжающей организацией в связи с подачей воды в помещение регулируются договором водоснабжения, заключенным в начале 2015 года (до этого времени был единый договор на предоставление коммунальных ресурсов). Приборы учета воды в нем не установлены. Имеются ли у учреждения основания не оплачивать воду в связи с тем, что помещение фактически не используется (например, аналогично случаю перерасчета платы за коммунальные услуги при временном отсутствии абонента в жилом помещении)?


Организацией был заключен договор поставки с контрагентом А (покупатель) - юридическим лицом, в котором указаны платежные реквизиты для оплаты. В период действия договора платежи за контрагента А уплачивает третье лицо. В платежных поручениях в назначении платежа указывается, что оплата производится за контрагента А. В связи с расторжением договора поставки по соглашению сторон покупатель (контрагент А) в письме поставщику просит перечислить авансовый платеж по данному договору не по реквизитам, указанным в договоре, а третьему лицу (организации, которая уплачивала платежи за контрагента А). В письме нет ссылки на то, какие договорные обязательства связывают его с этим лицом. В настоящее время на сайте ФНС содержится информация о том, что контрагент А имеет задолженность по уплате налогов, которая направлялась на взыскание судебному приставу-исполнителю. Насколько правомерна такая оплата? Какие риски несет организация, учитывая, что контрагент А имеет задолженность по уплате налогов, которая взыскивается в настоящее время в бесспорном порядке?


Две стороны заключили долгосрочный договор аренды нежилого помещения. В договоре один объект - помещение под магазин - сдается за плату во владение и пользование, а второй объект - два подсобных помещения (электрощитовая и тепловой узел) - передается в безвозмездное пользование арендатору. Оба объекта находятся в одном здании, соответственно, все передаваемые объекты расположены по одному адресу. Помещение, передаваемое в аренду, будет зарегистрировано как отдельный объект недвижимости. Помимо этого, часть цокольного этажа того здания, где находится это помещение (электрощитовая и тепловой узел), будет передана арендатору по договору безвозмездного пользования. Договор аренды, равно как и договор безвозмездного пользования, заключается на срок свыше одного года. Допускается ли упоминать по сути два разных правоотношения в одном договоре (ведь стороны, объект, адрес - совпадают)? Подлежит ли государственной регистрации в качестве обременения право безвозмездного пользования помещением?


В марте 2015 года у страховой организации была приостановлена лицензия. Организация (кредитор) инициировала одностороннее расторжение договора. В апреле договор был расторгнут, через несколько дней после этого события лицензия была отозвана. У страховой организации перед кредитором есть обязательство вернуть часть страховой премии за неиспользованный период за вычетом расходов страховой организации. 9 июля была направлена досудебная претензия с требованием выплатить часть страховой премии (она была рассчитана без учета расходов страховой организации, т.к. самостоятельно их установить кредитор не может). Также 9 июля в арбитражный суд поступило заявление от временной администрации страховой организации о признании ее банкротом, судебное слушание пока не назначено. Каким образом организация может взыскать имеющуюся задолженность страховой компании (подать иск в арбитражный суд в общегражданском порядке или же выступать конкурсным кредитором после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства)?


В 2011 году был заключен договор поставки между организацией "М" и организацией "Л". Срок действия данного договора - по 31.12.2012. В договоре есть пункт о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, за исключением обязанностей произвести денежные расчеты. В декабре 2012 года организация "М" осуществляет в адрес организации "Л" поставку товара в многооборотной таре, которая в установленный срок (35 дней) подлежит возврату в адрес организации "М". В установленный срок многооборотная тара организацией "Л" не возвращена. Возврат тары произведен только в августе 2014 года, то есть после окончания срока действия договора поставки. Согласно договору поставки в случае просрочки возврата многооборотных средств подлежит уплате штрафная неустойка в размере 100% стоимости такой тары. В настоящее время организация "М" обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа. Право собственности на многооборотную тару по условиям договора покупателю не передавалось. Подлежит ли уплате штраф, предусмотренный договором, если действие договора прекратилось в связи с его истечением?


Собственник продает недвижимое имущество, на которое третье лицо имеет право долгосрочной аренды (срок аренды - до 2020 года, регистрация в регистрационной палате есть). Новому собственнику приобретаемое нежилое помещение необходимо для развития собственного бизнеса, то есть для собственных нужд. В самом договоре аренды, как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора, не установлено право одностороннего расторжения либо отказа от исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ст. 619, ст. 620 ГК РФ. Более того, ст. 617 ГК РФ прямо указывает, что смена собственника арендуемого имущества не является основанием для изменения или расторжения договора аренды с третьим лицом. Является ли необходимость использования помещения для собственных нужд основанием для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя (нового собственника) (какие-либо нарушения договора со стороны арендатора отсутствуют)? Каким образом новый собственник может расторгнуть (прекратить) договор аренды?


В 2011 году первым обществом было приобретено движимое имущество на сумму 30 млн. руб., которое впоследствии в 2013 году было продано второму обществу за 35 млн. руб. и в 2014 году перепродано третьему обществу, у кого сейчас и находится. В отношении общества, у которого первое общество приобрело имущество, введена процедура банкротства, указанные сделки должником оспорены. Суд вынес определение о признании недействительными всех вышеуказанных сделок и применил последствия недействительности. В основу принятия такого определения суда лег отчет эксперта о том, что рыночная стоимость на момент заключения первой сделки в 2011 года должна была составлять 90 млн. руб., а не 30 млн. руб. (п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 1. Каким образом на сегодняшний день может применяться ст. 167 ГК РФ (последствия о недействительности сделок), если фактически оспариваемое имущество находится у третьих лиц и за его приобретение каждая сторона оплатила его стоимость? 2. Может ли в данной ситуации должник взыскать с первого общества убытки в размере 60 млн. руб. в виде разницы приобретенного имущества в 2011 году не за 90 млн. руб., а за 30 млн. руб., или убытки взыскиваются только с руководителя должника?


Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор на проведение проектно-изыскательских работ и авторского надзора. Проектно-изыскательские работы проводились и проектная документация составлялась для строительства объекта капитального строительства. После выполнения этапов проектно-изыскательских работ заказчик отказался от исполнения условий договора в части авторского надзора, воспользовавшись правом на односторонний отказ в соответствии с условиями договора, в связи с ненадежностью контрагента (сокращение штата и численности персонала, в том числе авторов проектной документации). В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" авторский надзор проводится лицом, осуществившим подготовку проектной документации. Правомерно ли заключение заказчиком договора авторского надзора с третьим лицом, не участвовавшим в разработке проектной документации?


Организация "А" передала по договору купли-продажи (или аренды) имущество организации "Б". Спустя 5 лет с момента исполнения обязательств по сделке выяснилось, что указанная сделка является ничтожной. Организация "А" обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки (реституция). Организация "Б" заявила о пропуске исковой давности. Суд по причине пропуска исковой давности отказал собственнику помещения в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожного договора аренды и возврате помещения (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2015 N Ф02-154/15). Организация "А" решила предъявить организации "Б" виндикационный иск, но обратила внимание на п. 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также на практику арбитражных судов округов, отказывающих в таких случаях в удовлетворении виндикационного иска со ссылкой на этот пункт постановления. На каком праве вторая сторона ничтожного договора продолжает владеть и пользоваться помещением и каким образом собственник может вернуть себе помещения?


В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу этого федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. До вступления в силу этого закона ОАО увеличило уставный капитал, однако изменения не были зарегистрированы в срок. Был утвержден проект устава, были приняты и оформлены соответствующие решения общего собрания акционеров. Вправе ли ОАО сейчас зарегистрировать ранее утвержденные изменения, не приводя устав в соответствие с новыми нормами? Каким образом может быть зарегистрирована утвержденная редакция устава?


Организацией был заключен договор с поставщиком на изготовление и поставку деталей для печей из жаропрочных сплавов. Чертежи деталей по условиям договора проходили обязательное согласование с заказчиком, и работа над ними велась силами технических специалистов как заказчика, так и поставщика. Чертежи деталей по некоторым изделиям разрабатывались самим поставщиком, затем согласовывались с техническим персоналом организации и в последующем передавались заказчику в виде приложений к соответствующим спецификациям к деталям (в договоре ничего не сказано о праве интеллектуальной собственности на них). Договор, заключенный между поставщиком и заказчиком, не предусматривал условий, касающихся предоставления доступа к секрету производства и о соблюдении конфиденциальности в отношении составляющих его сведений. В настоящее время поставщик прислал письмо о том, что все разработанные чертежи следует считать его интеллектуальной собственностью и не передавать третьим лицам. Имеет ли поставщик право интеллектуальной собственности на чертежи? Какие могут быть последствия, если организация уже передавала часть чертежей третьим лицам?


ЗАО с одним акционером планирует привести устав в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Одновременно с этим планируется внесение изменений в перечень видов экономической деятельности путем добавления новых видов. Каков алгоритм действий, связанных с регистрацией данных изменений: - требуется ли нотариальное заверение решения единственного акционера; - каковы формы заявлений для регистрации в ИФНС; - каков размер госпошлины; - требуется ли уведомление ФСС, ПФР, других государственных органов о внесенных изменениях; - требуется ли внесение изменений в лицензии; - требуется ли изменение печати; - требуется ли получение измененных свидетельств ИНН, ОГРН; - отражаются ли изменения в Росстате и возможно ли в дальнейшем получение измененного письма Росстата? Какие еще важные шаги необходимо предпринять в связи с перерегистрацией ЗАО в АО?


Между сторонами был заключен договор поставки товара. Товар поставлялся поставщиком в многооборотной таре. Условиями договора предусмотрено, что срок возврата многооборотной тары составляет 15 дней с даты поставки товара. За несвоевременный возврат тары предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5% от стоимости этой тары (стоимость тары также оговорена условиями договора) за каждый день просрочки. Также договором было предусмотрено условие о его досрочном расторжении в одностороннем порядке любой из сторон, если это сторона известит другую за 10 дней. Поставщик известил покупателя о досрочном расторжении договора поставки и прекратил отгрузку товара в установленные сроки, при этом покупатель не исполнил свое обязательство по возврату многооборотной тары. Срок просрочки возврата многооборотной тары составляет 77 дней. Договор расторгнут 17.01.2015 по инициативе поставщика в одностороннем порядке с направлением покупателю уведомления о расторжении договора, в котором было предложено произвести возврат многооборотной тары. Поставщик планирует обратиться в суд с требованиями о выплате штрафа за несвоевременный возврат многооборотной тары и ее возврате. Может ли поставщик предъявить покупателю требование о выплате штрафа за несвоевременный возврат многооборотной тары и требовать ее возврата в данной ситуации?


Учредители ООО хотят ликвидировать юридическое лицо, перед этим один из участников планирует продать другому участнику этого общества свою долю (по договору купли-продажи в простой письменной форме). Участниками общества являются физические лица. Планируется одновременно с принятием участниками общества решения о его ликвидации принять решение о погашении ими имеющейся у общества кредиторской задолженности на основании п. 2 ст. 62 ГК РФ. Можно ли, приняв единогласное решение погасить внешние долги за счет личных средств, расплатиться по долгам общества, зафиксировав данное решение в протоколе общего собрания, или это должна быть какая-то другая процедура? Каким образом будут вноситься денежные средства - надо ли их вносить на расчетный счет общества или это могут быть платежи от физических лиц в счет погашения долгов общества? Надо ли увеличивать уставной капитал общества?


Организация (непубличное АО) осуществляет страховую деятельность. Наличие ревизионной комиссии предусмотрено ее уставом. Внутренними организационно-распорядительными документами организации осуществление внутреннего контроля возложено на ревизионную комиссию и аудитора (указанные лица осуществляют указанный контроль в рамках предоставленных им полномочий). В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ в непубличном АО может отсутствовать ревизионная комиссия (ревизор) общества. В Законе РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ст. 28.1. установлено, что "внутренний контроль в соответствии с полномочиями, определенными учредительными документами и внутренними организационно-распорядительными документами страховщика, осуществляют: 1) органы управления страховщика; 2) ревизионная комиссия (ревизор) страховщика; 3) главный бухгалтер страховщика (его заместители); 4) внутренний аудитор (служба внутреннего аудита) страховщика; 5) специальное должностное лицо, структурное подразделение, ответственные за соблюдение правил внутреннего контроля". Может ли в непубличной страховой организации отсутствовать ревизионная комиссия?


По договору о сетевой форме реализации образовательных программ (ст. 15 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации") федеральное бюджетное учреждение планирует передать учебному комбинату (имеет лицензию на образовательную деятельность) земельный участок (прилегающий к зданию, которое принадлежит учреждению), предоставленный учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Участок будет использоваться учебным комбинатом для проведения практических занятий по подготовке водителей транспортных средств. Иных форм участия бюджетного учреждения в договоре о сетевой форме реализации образовательных программ не предполагается. Правомерно ли заключение такого договора, учитывая ранее содержавшийся в Земельном кодексе РФ запрет на распоряжение земельными участками, принадлежащими землепользователю на праве постоянного (бессрочного) пользования?


Совет директоров ЗАО определяет повестку дня Общего годового собрания акционеров. Одним из вопросов собрания является распределение прибыли общества, и часть этой прибыли Совет директоров предлагает направить на дивиденды акционерам общества. Может ли общее собрание принять решение о выплате дивидендов акционерам общества, но с поэтапной выплатой в течение года, например в 3 этапа: первый - в установленные законом сроки после собрания, второй этап - в июле, третий этап - в октябре (например из прибыли 2014 года на выплату дивидендов направить сумму в 10 млн. руб., которую выплатить в соответствии со списком лиц, имеющих право на получение дохода по ценным бумагам, составленным на определенную дату, из них 3,5 млн. руб. выплатить в мае 2015 года, 3,5 млн. руб. - в июле 2015 года, а 3 млн. руб. - в октябре 2015 года)?


Во исполнение поручения по агентскому договору агент от имени и за счет принципала заключил договор с подрядчиком. Срок выполнения работ по договору - 20.01.2015. Агент, представляя интересы принципала, курирует исполнение указанного договора, в том числе платежи, приемку работ, претензионную работу. При приемке работ 20.01.2015 агент обнаружил существенные недостатки и направил результаты работ подрядчику на доработку. Однако 25.01.2015 принципал в предусмотренном договором порядке направил агенту уведомление о прекращении оказания агентских услуг по указанному поручению с 01.02.2015. Обязан ли агент добиться конечного результата по договору подряда и принять работы после устранения подрядчиком недостатков, передав результаты принципалу, или с 01.02.2015 у агента отсутствуют основания для выполнения любых фактических и юридических действий по данному договору от имени принципала? Должен ли принципал в уведомлении дополнительно пояснять указанные вопросы?


В составе ОАО имеется 10 акционеров, все акционеры (физические лица) владеют по 10% акций. Необходимо, чтобы все акции принадлежали одному акционеру. Акции планируется передать одному из акционеров на основании договоров купли-продажи или договоров дарения. В уставе общества нет ограничений относительно количества акций, которые могут принадлежать одному из акционеров. Акции ОАО не размещались путем публичной подписки и не обращались на публичных торгах. Реестр акционеров общества ведет специализированная организация. Какие действия необходимо совершить, чтобы 100% акций принадлежали одному акционеру общества? Нужно ли согласие всех акционеров на продажу (отчуждение) каждого пакета акций (10% акций), или достаточно провести одно собрание, на котором будет поставлен вопрос о передаче девятью акционерами своих акций? Какие органы необходимо информировать об этом?


С расчетного счета предприятия произведена оплата за товар, приобретаемый работником предприятия в магазине. В поле "Назначение платежа" в платежном поручении указан покупатель - физическое лицо, за которого произведена оплата. Покупателем является третье лицо (не работник предприятия), которое приобретает в магазине товар (сантехнику, мебель) для личных целей. Работник предприятия предоставляет заявление с просьбой перечислить с расчетного счета предприятия часть причитающейся ему заработной платы магазину в счет исполнения обязанности покупателя по оплате товара. На основании заявления работника предприятие перечисляет эти денежные средства, указывая в платежном поручении, что они перечисляются из дохода работника за третье лицо (покупателя). Магазин требует от покупателя доверенность на получение товара, выданную предприятием, с расчетного счета которого поступили денежные средства. Правомерно ли это требование?


АО имеет несколько электронно-цифровых подписей (ЭЦП), оформленных на имя генерального директора. В свою очередь, генеральный директор своим распоряжением по АО делегировал право распоряжаться своей ЭЦП работникам АО (финансового отдела, управления закупок) при заключении договоров, подписании платёжных поручений. Вправе ли генеральный директор АО передавать свою электронную цифровую подпись для использования сотрудникам управления закупок в целях заключения контрактов, подписания платежных поручений для их оплаты, оформив такую передачу соответствующим распоряжением? Будет ли нести в таком случае генеральный директор ответственность за ненадлежащие (неправомерные) действия, совершенные сотрудниками управления закупок с использованием принадлежащей ему электронной цифровой подписи (например за подписание платежного поручения на перечисление денежных средств без надлежащих на то оснований - подписанного контракта)? Можно ли оформить электронную цифровую подпись на имя кого-либо из сотрудников управления закупок, имеющих доверенности на осуществление полномочий, подписанные генеральным директором?


Договор аренды нежилого помещения был заключен сроком на четыре месяца. По истечении этого срока сторонами был подписан акт приема-передачи, и арендатор освободил помещение. Договором было предусмотрено обязательство арендатора в течение срока аренды осуществлять авансовые платежи за пользование арендуемым имуществом не позднее 15 числа каждого календарного месяца. В течение срока действия договора арендодатель неоднократно осуществлял уплату арендных платежей позднее 15 числа (с просрочкой более чем на две недели). Оплата по договору осуществлялась в безналичной форме на расчетный счет арендодателя. Никаких писем, претензий и уведомлений по поводу просрочки оплаты по договору арендодатель арендатору не направлял, обсуждение оплаты осуществлялось по телефону. Направление таких документов не предусмотрено договором. В договоре указано, что за 2 месяца до окончания срока действия договора арендатор должен направить арендодателю уведомление о желании заключить договор аренды на новый срок, при наличии такого желания. После получения этого уведомления, в случае несогласия арендодателя заключать новый договор аренды с арендатором, арендодатель должен направить ему письмо об отказе в заключении такого договора. Этот порядок был соблюден сторонами. В настоящий момент арендатор не пользуется арендуемым ранее имуществом, но желает, чтобы арендодатель заключил с ним новый договор аренды. Арендодатель же отказывается от заключения нового договора, желая заключить его с другим лицом. Можно ли в такой ситуации отказать арендатору в преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок с учетом того, что в период действия договора арендодатель не направлял арендатору никакой документации, содержащей требование оплатить задолженность по договору?


ООО заключает лицензионный договор, предметом которого является программа для ЭВМ. Какие обязательные условия существуют для лицензионного договора? Может ли подписать такой договор один и тот же человек с обеих сторон (директор ООО и правообладатель)? Соответствует ли закону включение в договор следующего пункта: "Лицензиар заявляет и гарантирует, что он является надлежащим правообладателем исключительных прав на Программу для ЭВМ, являющуюся предметом настоящего Договора. Лицензиар также заявляет и гарантирует, что на момент предоставления Лицензиату Лицензии Программа для ЭВМ не заложена, не арестована, не является предметом споров по искам третьих лиц. В соответствии с условиями настоящего Договора за Лицензиаром сохраняется право выдачи лицензий другим лицам"? Какие документы обязательно надо прикладывать к такому договору?


В январе 2015 года была проведена реорганизация в форме преобразования в ООО нескольких ЗАО, единственным акционером которых являлась одна и та же организация. Государственная регистрация возникших в результате реорганизации ООО проводилась в январе и будет произведена также и в феврале 2015 года. В соответствии со ст. 58 ГК РФ ООО является правопреемником ЗАО. Необходимо ли проводить очередное (годовое) собрание участников ООО по итогам деятельности реорганизованного ЗАО за 2014 год в установленные Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сроки? Если нет, то почему? Если собрание проводить следует, то как формулируются вопросы повестки дня касательно следующего: - может ли очередное собрание ООО утвердить отчеты по результатам деятельности ЗАО; - может ли быть принято решение о распределении прибыли за 2014 год по результатам деятельности ЗАО?


Российской организацией заключен контракт на изготовление и поставку продукции с украинским юридическим лицом, в качестве применимого права указано право Российской Федерации. Согласно условиям договора российской организацией был перечислен аванс в размере 70%, а украинская организация была обязана предоставить продукцию. Украинская организация представила справку из Торгово-промышленной палаты Украины о наличии форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению договора (поставке данной продукции) ввиду запрета государственных органов Украины на поставку подобной продукции. Вправе ли в данной ситуации в случае расторжения договора российская организация требовать возврата предоплаты, а украинская организация предъявить встречное требование о возмещении расходов на изготовление продукции?


Между организациями (государственный заказчик и головной исполнитель) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ. Головной исполнитель сам ремонтные работы не осуществляет, а фактически является лишь посредником. Для выполнения ремонтных работ головной исполнитель заключает договор с исполнителем, который реально и производит ремонт. В первом договоре (между государственным заказчиком и головным исполнителем) и во втором договоре (между государственным заказчиком и исполнителем) нет условия о солидарной ответственности. Однако во втором договоре есть условие о неустойке и условие о регрессном требовании: в случае привлечения заказчика к ответственности за действия исполнителя заказчик вправе в порядке регрессного требования взыскать с исполнителя все то, что было взыскано с него вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Обоснованы ли регрессные требования заказчика к исполнителю, поскольку отсутствует условие о солидарной ответственности? Как регрессные требования соотносятся с обстоятельством, что ранее заказчику судом было отказано во взыскании неустойки или заявленная неустойка судом уменьшена?


Заказчик и субподрядчик переходят на "прямые" расчеты Когда подрядчик исчезает еще до подписания договора подряда, но работы по нему, тем не менее, выполнены субподрядчиком, может ли заказчик оплатить их этому субподрядчику напрямую? Рассказывают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Павел Ерин и Артем Барсегян. Между коммерческими организациями - заказчиком и подрядчиком - заключался договор на выполнение монтажных работ. Договор подрядчиком не подписан, заказчиком перечислен аванс подрядчику. Работы выполенены субподрядчиком. Акты приемки выполненных работ от имени подрядчика, не имея доверенности, подписал субподрядчик, поскольку связь с подрядчиком фактически отсутствует и субподрядчик лишен возможности предъявить требование об оплате работ непосредственно подрядчику. Заказчик со своей стороны подписал акт, предоставленный субподрядчиком. Субподрядчик требует оплату выполненной работы на основании подписанного акта. Вправе ли заказчик произвести оплату работ непосредственно субподрядчику?


Контрагент прислал дополнительное соглашение к договору поставки товара следующего содержания. "1. Стороны договорились добавить п. 6.6 в договор поставки товара в следующей редакции: "Если Покупатель будет привлечен контролирующими органами к ответственности либо ему будет отказано в возмещении суммы НДС из-за неправильно оформленных или не предоставленных в установленный срок поставщиком документов (в том числе счета-фактуры, оформленного с нарушением требований Налогового кодекса РФ), поставщик оказывает незамедлительную помощь и содействие покупателю в их предоставлении. Штрафные санкции, наложенные на покупателя по вине поставщика, возмещаются поставщиком в течение 10 (десяти) календарных дней от даты получения поставщиком письменной претензии от покупателя". 2. Настоящее дополнительное Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение одного года. 3. Факс-копия настоящего Дополнительного соглашения считается оригиналом до получения его подлинника. 4. Стороны договорились признавать всю информацию по настоящему Договору конфиденциальной и не разглашать ее третьим лицам иначе как по письменному соглашению Сторон или решению компетентных органов, таких как МВД, налоговые органы и т.д." Вправе ли контрагент требовать в обязательном порядке подписания дополнительного соглашения к договору на указанных условиях? Соответствует ли закону условие договора о том, что штрафы и пени, возложенные на контрагента в соответствии с налоговым законодательством, могут быть возмещены ему при предъявлении им соответствующей претензии?


Норма п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" четко регламентирует, что изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. ОАО было переименовано по данному основанию на АО (приведение в соответствие, а не переименование). Требуется ли в связи с данным приведением в соответствие (учредительных и иных документов) проведение мероприятий по переоформлению разрешительных документов АО в сфере связи? Можно ли к иным документам согласно Федеральному закону от 05.05.2014 N 99-ФЗ отнести лицензии и разрешительные документы в сфере связи? О каких других документах идет речь в Федеральном законе от 05.05.2014 N 99-ФЗ?


Между поставщиком (иностранное юридическое лицо) и покупателем (российское юридическое лицо) заключен договор поставки 1 сентября 2014 г. Срок поставки указан следующим образом: "Товар должен быть поставлен в течение 44 недель с даты авансового платежа". Затем стороны заключили дополнительное соглашение (заключенное в надлежащей форме и подписанное надлежащими лицами), которым внесли изменения в указанный пункт, изложив его следующим образом: "Товар должен быть поставлен не ранее 21 января 2015 г." Авансовый платеж был произведен. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Считается ли срок "... не ранее..." (без указания крайнего срока поставки), содержащийся в дополнительном соглашении, согласованным сроком поставки? Относится ли срок поставки к существенным условиям договора? Какие могут быть последствия в отношении договора поставки в случае, если срок по данному соглашению будет считаться несогласованным? Может ли договор поставки быть признан незаключенным, если условие о сроке договора будет признано несогласованным?


Между организациями заключен договор на выполнение работ по изготовлению серии табличек на кабинеты. Работы были оплачены заказчиком в порядке 100%-ной предоплаты. Работы выполнялись по согласованному сторонами образцу (макету). По факту изготовления товара заказчиком были выявлены расхождения серийной партии табличек с образцом (несоответствие цветов), а также ряд недостатков - неровная проклейка, механические повреждения. Товар был передан по товарной накладной заказчику. При этом подрядчик не представил для оформления выполненных работ соответствующие акты. Условиями договора предусмотрено, что работы считаются выполненными с момента подписания актов выполненных работ, передача по товарным накладным ТОРГ-12 не предусматривалась. Осмотр товара при приемке не производился, акт о выявленных недостатках был составлен и передан подрядчику незамедлительно - в день их обнаружения. Рассматривать его подрядчик отказался, акты выполненных работ так и не представил. Считаются ли в данной ситуации работы исполненными со стороны подрядчика и можно ли предъявить к подрядчику требование о возврате уплаченной суммы за таблички?

Архив