Гражданское право. Февраль 2012


Договор постоянной ренты содержит следующее условие: "Размер выплачиваемой ренты составляет 13 000 руб. ежемесячно. Размер выплачиваемой ренты подлежит индексации в соответствии с действующим законодательством". До 2012 года никакой индексации рентных платежей не проводилось вследствие отсутствия индексации МРОТ. Объект недвижимости расположен в г. Москве. Плательщик ренты будет увеличивать рентные платежи, начиная с момента превышения величины прожиточного минимума над указанной в договоре суммой ренты, до устанавливаемой законом величины прожиточного минимума. Также в договоре указано, что новый собственник "осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома, содержанием придомовой территории. Принимает обязанность по уплате налогов на недвижимость". Необходимо ли внести изменения в договор для установления минимальной суммы платежа в размере величины прожиточного минимума, или указанного в договоре текста достаточно, или условие о размере ренты соответствует изменениям, внесенным в ГК РФ Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ? Обязан ли собственник в данном случае уплачивать коммунальные платежи и за телефон? Имеет ли значение, кто (плательщик или получатель ренты) осуществлял фактическую оплату коммунальных платежей, если обязанность платить коммунальные платежи лежит на плательщике ренты?


Решением налоговой инспекции с ОАО взысканы налоги путем обращения взыскания на денежные средства на счете в банке. Данная недоимка по налогам образовалась в 2005 году. В июне 2011 года решение налогового органа о взыскании недоимки по налогам в принудительном порядке признано недействительным, при этом требование о возврате неправомерно взысканной суммы налога налогоплательщиком в арбитражный суд не заявлялось. Решение арбитражного суда налоговым органом не оспаривалось. ОАО направило в налоговый орган заявление на возврат излишне взысканных налогов. В ответ на данное заявление ОАО налоговый орган принял решение об отказе в осуществлении зачета (возврата). В решении об отказе налоговый орган указывает, что решение арбитражного суда не содержит прямого указания на утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки и на возврат излишне взысканных налогов. Необходимо ли в данном случае повторно обращаться в суд с иском о возврате неправомерно взысканных налогов?

Архив