В сети Интернет работниками организации был обнаружен сайт другой организации, который был фактически скопирован с сайта данной организации. Каковы способы защиты правообладателя в случае незаконного использования сайта?

Произведения искусства (в том числе музыкальные, визуальные и аудиовизуальные), программы для ЭВМ являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (подп. 1, 2 п. 1 ст. 1225 ГК РФ). Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают в том числе исключительное право.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежит правообладателю. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интернет-сайт не упоминается в ГК РФ в качестве результата интеллектуальной деятельности. Однако само по себе это не означает, что права на интернет-сайт не подлежат правовой охране. Дело в том, что перечень объектов авторских прав, содержащийся в ст. 1259 ГК РФ, является открытым, а интернет-сайт как правило представляет собой сложный объект интеллектуальной собственности (смотрите ст. 1240 ГК РФ), состоящий не только из программы для ЭВМ, а включающий также иные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, такие как тексты, фотографии, элементы дизайна и т.п. (так называемый "контент" сайта). Таким образом, интернет-сайт должен рассматриваться как сложный объект интеллектуальной собственности (смотрите также постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 255/08), для использования которого третьи лица должны получить согласие правообладателя.

Использование интернет-сайта без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения неправомерно и влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 1252, 1253, 1301 ГК РФ. В частности, правообладатель вправе требовать от нарушителя пресечения действий, нарушающих право (то есть прекратить использование сайта), и возмещения убытков (подпункты 2, 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). Наряду с этим правообладатель может потребовать вместо возмещения убытков выплаты ему компенсации в размерах, предусмотренных пп. 1-3 ст. 1301 ГК РФ (смотрите в связи с этим, например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 марта 2017 г. N С01-140/2017 по делу N А56-22501/2016). В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором (п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. В связи с этим отметим, что, на наш взгляд, с целью обеспечения доказательств факта использования сайта имеет смысл привлечь нотариуса (смотрите ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I)*(1). Кроме того, нужно учитывать, что для удовлетворения соответствующего иска необходимо доказать тождественность либо несомненное сходство используемого ответчиком и оригинального сайтов (смотрите постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 июля 2022 г. N С01-992/2022 по делу N А41-15615/2021).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (смотрите в связи с этим пп. 59-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", смотрите также, например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2022 г. N С01-1374/2022 по делу N А56-53395/2021).

Возможно, также будут полезны постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2021 г. N С01-575/2020 по делу N А40-174238/2019, постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2019 г. N С01-551/2019 по делу N А40-217592/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 66-3867/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 17АП-3669/22 по делу N А60-38746/2021. 

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

• Энциклопедия решений. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
• Энциклопедия решений. Компенсация за нарушение исключительного права. 

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей 

Ответ прошел контроль качества 

17 февраля 2023 г. 

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.  

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Смотрите также ответ на Вопрос: Скриншот как доказательство в суде. Необходимо ли нотариальное удостоверение скриншота? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2022 г.)