Каков порядок контроля деятельности юридического лица без вступления в состав участников (учредителей/акционеров)? Какие существуют законные правовые формы осуществления управления/контроля (зависимости) юридического лица, но так, чтобы не отвечать критериям аффилированности в открытых публичных источника (например, иметь корпоративное соглашение или иные договоры и обязательства)?

Полагаем, что управление корпорацией без приобретения статуса ее участника возможно посредством заключения квазикорпоративного договора между участниками общества и третьим лицом.
Данная правовая конструкция предусмотрена п. 9 ст. 67.2 ГК РФ, согласно которому кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.
В силу прямого указания закона к такому договору применяются правила о корпоративном договоре*(1).
На практике подобные договоры могут заключаться, например, с кредиторами компании. Так, участник общества может принять на себя ряд корпоративных обязанностей, в том числе по избранию кандидата кредитора в совет директоров общества, негативное обязательство не осуществлять без предварительного согласия кредитора распорядительных действий в отношении доли участия в обществе, не принимать решения по оговоренным в корпоративном договоре существенным вопросам компетенции общего собрания участников/единственного участника общества, в том числе о распределении чистой прибыли общества и т.д. (смотрите постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2022 N Ф04-7656/21).
В ином деле участниками общества был заключен договор, предусмотренный п. 9 ст. 67.2 ГК РФ, с третьим лицом, в силу которого участники обязались воздерживаться от отчуждения принадлежащих им долей без согласия третьего лица. Однако в нарушение запрета один из участников вышел из общества. Арбитражный суд Северо-Западного округа применил положения о корпоративном договоре в части того, что совершенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором. Кассационный суд также не согласился с выводами судов о том, что сделка по выходу лица из состава участников общества непосредственно не нарушает прав и законных интересов третьего лица, поскольку выход участника из общества предусматривает выплату ему действительной стоимости доли и уменьшение активов общества (абзац 3 пункта 6 статьи 67.2 ГК РФ; смотрите также постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 N Ф07-15100/18).
Вместе с тем при заключении такого договора следует учитывать, что его условия, позволяющие определять решения органов управления хозяйственного общества, могут быть квалифицированы в качестве доказательства установления отношений фактического контроля с риском последующего применения положений ст. 53.1 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи*(2), обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, а также несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Иными словами, действующее законодательство исключает сочетание возможности абсолютной свободы корпоративного управления и отсутствия ответственности за принимаемые решения.
В случае, если лицом, осуществляющим управление извне, выступает юридическое лицо, возможно установление корпоративного контроля посредством экономико-правовой конструкции "основное общество - дочернее общество".
Согласно п. 1 ст. 67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Таким образом, взаимоотношения дочернего и основного общества могут возникать по следующим основаниям:
- преобладающее участие основного общества в уставном капитале дочернего общества*(3);
- договор, заключенный между основным и дочерним обществом;
- наличие отношения фактического контроля.
Фактическая возможность определять решения дочернего общества может быть обусловлена, например, корпоративной структурой группы компаний, порядком заключения сделок, установленным внутри такой группы, степенью участия в управлении обществом со стороны иных участников общества и т.д. Поэтому отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом. Удовлетворение таким дополнительным критериям подлежит оценке с учетом доказательств, представленных сторонами. Отсутствие формального контроля должно оцениваться судом с учетом наличия иных участников, размера их участия и степени вовлеченности в процесс управления группой компаний (п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).
Однако и в данной ситуации законодатель предусмотрел возможность привлечения к ответственности основного общества по обязательствам дочернего. Так, в силу п. 2 ст. 67.3 ГК РФ основное хозяйственное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного общества (п. 3 ст. 401 ГК РФ), за исключением случаев голосования основного хозяйственного общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.
Таким образом, основными механизмами установления контроля за деятельностью общества в отсутствие статуса участника общества являются: условия квазикорпоративного договора; экономико-правовая связь "основное общество - дочернее общество". Однако и в том и в другом случае лицо, осуществляющее фактический контроль, может быть привлечено к ответственности по обязательствам подконтрольного юридического лица.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

23 сентября 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ). Корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества (п. 2 ст. 67.2 ГК РФ).
*(2) Речь идет, прежде всего, о единоличном исполнительном органе (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ), а также о членах коллегиальных органов юридического лица (п. 2 ст. 53.1 ГК РФ).
*(3) Законодательно определение преобладающего участия в уставном капитале не установлено. В судебной практике чаще всего под преобладающим участием в уставном капитале понимается владение более чем 50% голосующих акций или уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (смотрите, например, постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.01.2017 N Ф08-10279/16).