Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Предприятие работает в сфере ЖКХ, было выдано техническое задание проектной фирме по изготовлению проектной документации на утепление канализации, проект готов и был передан предприятию-заказчику, работы проектировщикам оплачены согласно договору. Конкурирующая с предприятием организация получает субсидию от муниципалитета на выполнение данных работ и предоставляет на комиссию проект, разработанный для предприятия. Как предприятию доказать, что проект заказывало предприятие? Можно ли привлечь конкурента к ответственности?

Предприятие работает в сфере ЖКХ, было выдано техническое задание проектной фирме по изготовлению проектной документации на утепление канализации, проект готов и был передан предприятию-заказчику, работы проектировщикам оплачены согласно договору. Конкурирующая с предприятием организация получает субсидию от муниципалитета на выполнение данных работ и предоставляет на комиссию проект, разработанный для предприятия. Как предприятию доказать, что проект заказывало предприятие? Можно ли привлечь конкурента к ответственности?

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Проектная документация не выделяется в гражданском законодательстве как самостоятельный вид объектов гражданских прав, обладающий специальной правовой охраной, поэтому защита прав на проектную документацию должна осуществляться с учетом ее правовой природы.
В связи с этим отметим, что согласно ч. 6 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации может осуществляться индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором.
В правоприменительной практике договор подряда на подготовку проектной документации признается договором на выполнение проектных и изыскательских работ, которому посвящен параграф 4 главы 37 ГК РФ (смотрите, например, определение Верховного Суда РФ от 16.08.2021 N 310-ЭС21-13008, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021 N Ф09-8066/20, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2015 N Ф01-201/15, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 N 13АП-2016/21)*(1).
Таким образом, проектная документация является прежде всего результатом работ, выполняемых по соответствующему договору (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 N Ф09-3442/15).
Кроме того, учитывая, что проектная документация может содержать архитектурные решения, а произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства являются результатами интеллектуальной деятельности и объектами авторских прав (подп. 1 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1259 ГК РФ), заказчик такой документации может прибегнуть к инструментам защиты интеллектуальных прав (ст. 1226 ГК РФ).
В частности, следует учитывать, что в силу ст. 1296 ГК РФ исключительное право на произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное*(2).
Таким образом, по общему правилу заказчик проектной документации, содержащей архитектурное решение, приобретает исключительные права на такое решение, которые в силу ст. 1229, подп. 2 и подп. 3 п. 1, п. 2, п. 3 ст. 1252, п. 2 ст. 1270, ст. 1301 ГК РФ дают ему возможность потребовать прекратить использование указанного произведения, на которое он не давал разрешения или согласия, а также взыскать убытки, причиненные незаконным использованием произведения, или потребовать выплаты компенсации. При этом в случае обращения в суд за защитой своих прав заказчик может требовать принятия обеспечительных мер на период рассмотрения спора (п. 2 ст. 1252 ГК РФ).
Вместе с тем важно помнить, что при наличии в проектной документации разделов, содержащих архитектурные решения, защите подлежат только такие решения и, следовательно, запретить использовать на основании приведенных норм можно только соответствующие разделы проектной документации, содержание иных разделов защите как интеллектуальная собственность не подлежит (смотрите, например, определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 305-ЭС17-3662, постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2017 N С01-79/2017, постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2015 N С01-257/2015).
Более того, необходимо принимать во внимание, что далеко не каждая проектная документация может содержать разделы, которые предусматривают архитектурные решения, обладающие оригинальностью, в частности, такой раздел отсутствует в отношении линейных объектов, к которым, относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ, раздел III Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87). В этом случае проектная документация не является объектом охраны (смотрите, например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2018 N С01-334/2018).
В то же время следует учитывать, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Помимо этого, положениями главы 2.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, которая может выражаться не только в использовании результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (ст. 14.4 и ст. 14.5 Закона N 135-ФЗ), но и в иных формах (ст. 14.8 Закона N 135-ФЗ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", перечень форм недобросовестной конкуренции не является исчерпывающим, а при квалификации действий конкретного лица в качестве акта недобросовестной конкуренции на основании ст. 14.8 Закона N 135-ФЗ оцениваются общие признаки недобросовестной конкуренции, определенные п. 9 ст. 4 Закона N 135-ФЗ.
В свою очередь, в силу п. 9 ст. 4 Закона N 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В связи с изложенным в той ситуации, когда проектная документация, разработанная по заказу одного хозяйствующего субъекта, не подлежит защите по правилам об охране интеллектуальной собственности, но была без законных к тому оснований использована конкурирующим хозяйствующим субъектом в целях получения преимуществ по отношению к первому хозяйствующему субъекту, такие действия, на наш взгляд, могут быть расценены как недобросовестное поведение в форме недобросовестной конкуренции.
Положениями п. 4 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. При этом следует помнить, что в состав убытков включается не только реальный ущерб, но и упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 37 Закона N 135-ФЗ лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.
Помимо этого, заказчик проектной документации может обратиться в антимонопольный орган, который вправе выдать лицу, использовавшему данную документацию, предписание об устранении нарушений (п. 2 ч. 1 ст. 23, ст. 50 Закона N 135-ФЗ). Данным предписанием, с учетом обстоятельств дела, на нарушителя может быть возложена обязанность перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия) (ч. 3 ст. 51 Закона N 135-ФЗ).
Также нарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 14.33 КоАП РФ. Однако следует помнить, что, если ему было выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от недобросовестной конкуренции, и он исполнил его, привлечение нарушителя к административной ответственности не производится (ч. 3 ст. 51 Закона N 135-ФЗ).
Относительно средств доказывания того, что организация выступала заказчиком проектной документации, указанной в вопросе, следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Поэтому при рассмотрении дела в суде могут быть использованы любые относимые и допустимые к делу доказательства (договор, акты передачи документации, сам экземпляр документации, пояснения юридического лица, осуществлявшего разработку документации, свидетельские показания его сотрудников, переписка между подрядчиком и заказчиком и т.п.).
Аналогичным образом при рассмотрении дела антимонопольным органом во внимание могут быть приняты письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 3 ст. 45.1 Закона N 135-ФЗ).
В заключение отметим, что, если проектная документация была получена конкурирующей организацией на законном основании (например, по договору) от того же лица, которому заказчик поручил ее разработку, заказчик может предъявить требования о возмещении убытков (ст. 393 ГК РФ) или применении иных мер ответственности, предусмотренных договором подряда на подготовку проектной документации, непосредственно подрядчику, так как последнему законом запрещается передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (п. 1 ст. 760 ГК РФ).
Также подчеркнем, что какой-либо правоприменительной практики по делам с аналогичной фабулой нам, к сожалению, обнаружить не удалось. При этом напомним, что такое направление деятельности, как оценка судебной перспективы споров, не относится к компетенции службы правового консалтинга. Поэтому все вышеизложенное является исключительно нашим экспертным мнением о потенциально возможных инструментах защиты прав заказчика проектной документации в рассматриваемой ситуации. Перспектива их реального практического применения не может в силу вышеизложенного быть предметом оценки в рамках данной консультации.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

22 июля 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Обращаем внимание на то, что в ГК РФ вместо термина проектная документация используется термин техническая документация. В связи с этим для того, чтобы обеспечить единообразие терминологии, используемой в ответе, при ссылках на статьи 758-762 ГК РФ и правоприменительную практику по этим статьям, в которых употребляется термин техническая документация, мы будем применять термин проектная документация.
*(2) Нормы ст. 1294 ГК РФ в этом случае применению не подлежат, поскольку юридическое лицо не может являться автором произведения архитектуры, каковым признается только физическое лицо, творческим трудом которого создано такое произведение (ст. 1257 ГК РФ, постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2021 N С01-1889/2020, постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2015 N С01-869/2014).