Управляющая компания и организация-подрядчик при подготовке МКД к проведению капитального ремонта самовольно демонтирует оборудование и имущество (телекоммуникационные линии), принадлежащие оператору связи. Линии были проложены около 20 лет назад с учетом всех норм и правил действующего на тот момент в Крыму украинского законодательства и являются частью инфраструктуры МКД. Кроме того, в данном доме находятся абоненты оператора связи, которые испытывают неудобства в связи с подобными действиями УК и подрядчиков, что идет вразрез со Стратегией развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы, утвержденной указом Президента РФ от 09.05.2017 N 203. Имеют ли право указанные субъекты демонтировать линии связи, им не принадлежащие? Должны ли и кем выдаваться технические условия на размещение линий связи при проведении капремонта? Что предпринять оператору связи в сложившейся ситуации, чтобы защитить свои интересы и интересы абонентов (граждан), которые могут остаться без необходимых услуг связи (Интернет, кабельное ТВ, в том числе без вещания обязательных государственных телеканалов)?

Исследовать основания возникновения правоотношений по прокладке телекоммуникационных линий в многоквартирном доме мы не можем (это нормы иностранного законодательства). Как мы поняли из вопроса, прокладка этих линий соответствовала действовавшим в тот момент нормам украинского законодательства, в течение нескольких десятилетий ее никто не оспаривал. Также, как следует из вопроса, линии не передавались собственникам помещений в многоквартирном доме и остались в собственности оператора связи.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности законом, а также недопустимость лишения имущества иначе как по решению суда. Соответственно, и гражданское законодательство основывается, в частности, на признании неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
В рассматриваемой ситуации управляющая организация не имела никаких вещных или обязательственных прав на телекоммуникационные линии, не являлась участником обязательства о предоставлении телекоммуникационных услуг. Поэтому, демонтировав имущество оператора связи (силами подрядной организации), управляющая организация не только нарушила его право собственности, но и незаконно вмешалась в гражданско-правовые отношения оператора связи с абонентами, в результате чего исполнение оператором своих обязательств перед абонентами стало невозможным.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Совершенные управляющей организацией действия по демонтажу телекоммуникационных линий, на наш взгляд, могут служить основанием для предъявления в суд требований о возмещении убытков. В судебной практике обнаружено несколько дел по схожим обстоятельствам, однако во всех них истцы не смогли доказать состав этой гражданско-правовой меры ответственности: решение Арбитражного суда Курской области от 18 февраля 2016 г. по делу N А35-9802/2015, решение Арбитражного суда Приморского края от 7 февраля 2017 г. по делу N А51-19761/2016.
Свод правил СП 134.13330.2012 "Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования" (утвержден приказом Министерства регионального развития РФ от 5 апреля 2012 г. N 160) предусматривает определенные требования к проектированию в том числе подлежащих капитальному ремонту зданий и сооружений. В связи с этим, по всей видимости, проект капитального ремонта может вносить изменения в систему прокладки телекоммуникационных линий в многоквартирном доме. Однако нормативно отношения оператора связи и собственников помещений дома (в лице управляющей организации) по необходимому переносу или демонтажу этих линий не урегулированы. Соответствующих нормативных актов нам не удалось обнаружить ни на федеральном, ни на региональном уровне. В связи с этим мы полагаем, что эти отношения должны быть урегулированы сторонами в договорном порядке.
На наш взгляд, в этой связи оператору следует вести разъяснительную работу с управляющими организациями по вопросу недопустимости демонтажа принадлежащих ему сетей и оборудования без его согласия либо без замещающего согласие решения суда. При необходимости (наличии сведений о готовящемся демонтаже) целесообразно обратиться в прокуратуру за вынесением в адрес управляющей организации предостережения о недопустимости нарушения закона (ст. 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации"). В то же время, учитывая изменившиеся требования к системам электросвязи, оператору связи следует содействовать изменениям этих систем в проходящих капитальный ремонт многоквартирных домах, согласовывая перенос линий и иные сопутствующие мероприятия.
По нашему мнению, в ситуации, когда оборудование оператора связи препятствует проведению капитального ремонта, а последний отказывается самостоятельно перенести или демонтировать это оборудование, он может быть понужден к таким действиям решением суда. Такой иск должны инициировать собственники помещений многоквартирного дома (управляющая организация должна быть уполномочена ими на подачу такого иска). К сожалению, обширной практики по таким ситуациям не обнаружено. Но, на наш взгляд, следует обратить внимание на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф06-69997/20 по делу N А57-4150/2020. Суд посчитал принципиально возможным негаторный иск об обязании демонтировать оборудование (ст. 304 ГК РФ), несмотря на то, что оно было установлено задолго до приватизации первой квартиры в доме и до вступления в силу ЖК РФ. Суд указал: Факт правомерности размещения оборудования связи на крыше дома в 1977 году при отсутствии соответствующего заключенного договора после возникновения режима общей собственности не может исключать право собственников таких объектов принимать решение о демонтаже при необходимости проведения ремонтных работ, а также взыскания платы за использование имущества, не принадлежащего организации связи*(1). Доводы о необходимости обеспечения интересов абонентов, которые оператор связи заявлял в ходе рассмотрения дела, суд не посчитал весомыми даже для того, чтобы дать им правовую оценку.
Таким образом, ключевым обстоятельством в подобных спорах будет являться наличие или отсутствие договора между оператором и собственниками помещений о размещении оборудования и телекоммуникационных линий. В отсутствие договора именно позиция собственников помещений по вопросу размещения оборудования и телекоммуникационных линий в силу чч. 1, 2 и 4 ст. 36 ЖК РФ, пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предопределяет действия оператора связи (либо обязанность демонтировать эти объекты, либо право оставить их на согласованных с собственниками условиях).
Отметим, что, голосуя за проведение капитального ремонта дома по определенному проекту, в котором определяется в том числе система электросвязи, собственники тем самым высказываются и по вопросу размещения того или иного имеющегося объекта инфраструктуры оператора связи. Поэтому оператору целесообразно строить свое поведение исходя из согласованного собственниками проекта капитального ремонта.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

Ответ прошел контроль качества

31 мая 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

------------------------------------------------------------------------
*(1) Этот вывод базируется на последней практике Верховного Суда РФ (определениях от 26 апреля 2018 г. N 304-ЭС17-10944, от 21 мая 2018 г. N 303-ЭС17-22462), согласно которой допуск к общему имуществу многоквартирного дома возможен при наличии соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества.
Ранее Верховный Суд РФ указывал, что достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств (коммутационного оборудования) и сооружений (кабельных линий) связи является наличие заключенного с кем-либо из собственников помещений многоквартирного дома (абонентом) договора об оказании услуг связи, предусматривающего в том числе прокладку до абонента линии связи. Данное коммутационное оборудование и сооружения (кабельные линии) могут быть использованы исключительно в целях обеспечения предоставления услуг связи абонентам того жилого дома, на котором это оборудование установлено (определения от 12 августа 2016 г. N 309-ЭС16-10020 и от 9 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-18950). Соответственно, имелась и практика нижестоящих судов о том, что, пока система электросвязи используется хотя бы одним из собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания нельзя обязать оператора связи демонтировать оборудование: в связи с этим смотрите, к примеру, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2017 г. по делу N А56-57264/2017.