Поставщик взыскивает с покупателя убытки за нарушение срока возврата цистерн. Договором предусмотрена неустойка за нарушение срока оборота цистерн в размере 1000 рублей в сутки, а убытки взыскивает по цене 2000 рублей в сутки (такая сумма взыскана с поставщика). Договор не содержит положений о соотношении неустойки и возможных убытков поставщика. Претензия о взыскании неустойки не выставлялась, поступила претензия сразу о взыскании убытков. Правомерны ли такие требования? Есть ли судебная практика, где суды отказывают во взыскании суммы убытков в большем размере, чем предусмотрена договором ответственность (неустойка) за такое нарушение обязательства?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Требования поставщика о взыскании с покупателя убытков могут быть признаны обоснованными только в части, превышающей сумму начисленной договорной неустойки.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка может быть установлена за нарушение любого договорного обязательства (например, за нарушение срока оборота цистерн, как в рассматриваемой ситуации), а не только обязательства по осуществлению основного имущественного предоставления.
Вопросу соотношения неустойки и причиненных кредитору убытков посвящена ст. 394 ГК РФ. Указанная норма предусматривает четыре возможных варианта решения этого вопроса (смотрите также абзац второй п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7):
1) убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (так называемая зачетная неустойка);
2) допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка);
3) убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка);
4) по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).
По общему правилу неустойка признается зачетной. Однако законом или договором может быть предусмотрен исключительный, штрафной или альтернативный характер неустойки. Например, штрафной является так называемая судебная неустойка (смотрите п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Поскольку в рассматриваемой ситуации договором не предусмотрено иное соотношение неустойки и убытков, меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и убытков вытекают из общего факта нарушения договорных обязательств (смотрите в связи с этим, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.06.2020 N Ф04-1224/20), полагаем, что поставщиком убытки могут быть взысканы с покупателя только в части, не покрытой неустойкой. Например, если просрочка возврата цистерн составила десять дней, в связи с чем поставщик понес убытки в размере 20 000 рублей, он вправе претендовать на взыскание понесенных убытков в размере, не превышающем 10 000 рублей, поскольку за просрочку в десять дней покупатель обязался выплатить неустойку исходя из расчета 1000 рублей в сутки.
Таким образом, требования поставщика о взыскании с покупателя убытков могут быть признаны обоснованными только в части, превышающей сумму начисленной договорной неустойки (смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 07.04.2021 N Ф06-2939/21)*(1).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванов Александр

Ответ прошел контроль качества

20 мая 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Отдельно отметим, что в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: наличие понесенных убытков и их размер, противоправность действий (бездействие) причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований (постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2013 N Ф06-969/13, постановление АС Волго-Вятского округа от 01.07.2016 N Ф01-2472/16, постановление Семнадцатого ААС от 23.07.2015 N 17АП-7686/15).