Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Общество заключило с организацией "А" договор о разработке пректной и рабочей документации на объект. С другой организацией ("В") был заключен договор об оказании услуг по осуществлению авторского надзора на вышеуказанный объект. Объект построен. В настоящее время общество выяснило, что были завышены сметные нормы, следовательно, обществу причинен ущерб. Кто должен нести ответственность за достоверность и правильность сведений, указанных в проектно-сметной документации: организация "А" или организация "В"? Какова вероятность взыскания причиненного ущерба?

Общество заключило с организацией "А" договор о разработке пректной и рабочей документации на объект. С другой организацией ("В") был заключен договор об оказании услуг по осуществлению авторского надзора на вышеуказанный объект. Объект построен. В настоящее время общество выяснило, что были завышены сметные нормы, следовательно, обществу причинен ущерб.
Кто должен нести ответственность за достоверность и правильность сведений, указанных в проектно-сметной документации: организация "А" или организация "В"? Какова вероятность взыскания причиненного ущерба?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Общество формально может предъявить требование к организации "А". Удовлетворение такого требования зависит от усмотрения суда и представленных сторонами доказательств, однако представляется, что будет затруднительно доказать необходимые условия для привлечения организации "А" к ответственности.

Обоснование вывода:
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет, помимо прочего, право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. При этом в рамках ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности, к которым относится и архитектурный проект (подп. 1 п. 1 ст. 1225, абзац девятый п. 1 ст. 1259 ГК РФ), признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1 ст. 1228 ГК РФ).
Также на практике под "авторским надзором" понимается один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемых в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте (п. 3.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений"; далее - Свод правил).
Как мы поняли из вопроса, речь идет именно о таком авторском надзоре. Но в любом случае организация "В" - исполнитель по договору авторского надзора, исходя из приведенных норм, не должна была проверять сметные расценки, используемые по договору подряда между обществом и подрядчиком. В связи с этим мы не усматриваем оснований для предъявления организации "В" требования о возмещении убытков.
По договору подряда о выполнении проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ). Учитывая принцип свободы договора, проектная документация может, а в случаях, установленных законом (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ), должна содержать раздел "Смета". Таким образом, если в соответствии с условиями договора, заключенного организацией "А" с обществом, в обязанности первой входила разработка сметной документации и подготовленная организацией "А" сметная документация не соответствовала требованиям, предъявляемым к ней в соответствии с условиями договора между обществом и организацией "А", то общество формально может предъявить организации "А" требование о возмещении убытков на основании ст. 393 ГК РФ.
Но представляется, что доказать обоснованность такого требования будет затруднительно по следующим причинам.
Возмещение убытков на основании ст. 393 ГК РФ является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому общество должно будет доказать наличие совокупности следующих условий (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"):
- факт нарушения, то есть неправомерное (в противоречие с законом или договором) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства;
- факт причинения убытков;
- причинно-следственная связь между нарушением и убытками;
- вина должника. Она предполагается, пока должником по обязательству не доказано обратное (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
То есть обществу нужно будет доказать не только факт завышения сметных норм в смете, но и доказать, что именно это нарушение повлекло причинения обществу убытков.
Оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ). При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). При этом граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Цены на выполнение работ по договору подряда не относятся к регулируемым, и стороны свободны в их определении (ст. 421, ст. 424 ГК РФ).
Соответственно, заключая договор подряда, общество и подрядчик по договору на возведение объекта были свободны в определении цены работ; общество, подписав договор подряда, выразило свое согласие именно с установленной в нем ценой и признало тем самым соответствие установленной в смете и договоре цены результату выполняемой работы. На протяжении всего периода исполнения договора, а затем и при приемке работ общество не оспаривало соответствие установленной в смете и договоре цены результату принятых работ. К сожалению, нам не удалось найти судебную практику, в которой бы рассматривался аналогичный спор, однако отметим, что в исках заказчика к подрядчику по договору строительного подряда о взыскании неосновательного обогащения в ситуации, когда в смете были завышены коэффициенты, нормативы и т.п., суды отказывают (постановления Пятнадцатого ААС от 12.03.2020 N 15АП-2298/20, АС Уральского округа от 25.01.2021 N Ф09-8392/20).
Также, доказывая собственные убытки, обществу необходимо будет доказать, что оно имело бы реальную возможность заключить договор по меньшей цене, если бы смета была составлена иначе (т.е. что действительно нашлись бы подрядчики, согласившиеся на выполнение работ за меньшую стоимость).
Исходя из изложенного мы полагаем, что обществу затруднительно будет доказать причинение убытков, однако окончательно этот спор может быть разрешен только судом.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ефимова Ольга

Ответ прошел контроль качества

12 марта 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.