Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Допускается ли установление рекомендованных розничных цен в договорах с оптовыми покупателями биологически активных добавок (далее - БАД), которые в последующем будут перепродавать эти БАД потребителям по ценам, не выше рекомендованных (к установлению таких цен для конечных потребителей покупатели будут стимулироваться системой бонусов; исходя из указанных цен будет рассчитываться вознаграждение покупателей за оказание маркетинговых услуг (осуществление специальной выкладки товара и т.п.))?

Допускается ли установление рекомендованных розничных цен в договорах с оптовыми покупателями биологически активных добавок (далее - БАД), которые в последующем будут перепродавать эти БАД потребителям по ценам, не выше рекомендованных (к установлению таких цен для конечных потребителей покупатели будут стимулироваться системой бонусов; исходя из указанных цен будет рассчитываться вознаграждение покупателей за оказание маркетинговых услуг (осуществление специальной выкладки товара и т.п.))?

Прежде всего отметим, что действующее законодательство не содержит ни определения рекомендованной розничной цены, ни перечня случаев, в которых такая цена может устанавливаться, ни норм, регламентирующих порядок ее установления. При этом биологически активные добавки (далее - БАД) по смыслу ч. 7 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" не относятся к лекарственным средствам, цена на которые может подлежать государственному регулированию на основании главы 12 того же Закона.
Следовательно, с учетом норм ст. 1 и ст. 421 ГК РФ о свободе договора, включение в договор поставки БАД условия о последующей реализации таких БАД покупателем по рекомендованной розничной цене, определенной указанным договором, не противоречит ни гражданскому законодательству, ни законодательству об обороте лекарственных средств и иных товаров.
Отметим, правда, что соответствующий договор с точки зрения антимонопольного законодательства будет подпадать под понятие "вертикальных" соглашений (п. 19 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ)), содержание которых подвергается определенным ограничениям нормами такого законодательства.
В частности, согласно ч. 2 ст. 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами, если:
- такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара (п. 1 ч. 2 ст. 11 Закона N 135-ФЗ);
- такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца (также с установленным исключением) (п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона N 135-ФЗ).
В силу же ч. 4 ст. 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, к которым могут быть отнесены, в частности, соглашения:
- о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (п. 1 ч. 4 ст. 11 Закона N 135-ФЗ);
- об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар (п. 2 ч. 4 ст. 11 Закона N 135-ФЗ).
Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 13 Закона N 135-ФЗ соглашения хозяйствующих субъектов, предусмотренные ч.ч. 2-4 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, могут быть признаны допустимыми, если ими не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей соглашений, а также если их результатом является или может являться:
- совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона N 135-ФЗ);
- получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате соглашений (п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона N 135-ФЗ).
На наш взгляд, описанные в вопросе условия не соответствуют перечисленным выше признакам запрещенных действий и соглашений либо подпадают под предусмотренные законом исключения:
- они касаются только максимальной цены перепродажи товара ("рекомендованной розничной цены");
- они не устанавливают такую цену прямо, а экономически стимулируют к ее установлению в соответствующем размере покупателя-перепродавца (путем установления бонусов);
- соответственно, они очевидным образом не могут быть невыгодны покупателю-перепродавцу.
Помимо прочего, они могут привести также к получению конечным покупателем преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате соглашения, поскольку будут определенным образом ограничивать максимальные цены на приобретаемые потребителями БАД.
Таким образом, мы полагаем, что описанные в вопросе условия установления договором рекомендуемой розничной цены не являются нарушением антимонопольного законодательства, равно как не является нарушением и расчет вознаграждения за оказываемые маркетинговые услуги исходя из размера этих цен, поскольку ограничений порядка исчисления указанного вознаграждения для договоров оказания услуг, направленных на продвижение такого товара, как БАД, законом не установлено*(1).
Тем не менее обратим внимание, что, во-первых, в случае неясности условий договора из буквального прочтения его условий суд может толковать их с учетом иных условий того же договора, предшествующих заключению договора переписки, условий исполнения договора сторонами (ст. 431 ГК РФ). Во-вторых, Закон N 135-ФЗ учитывает и фактическую возможность влияния тех или иных действий, соглашений хозяйствующих субъектов на общий уровень конкуренции, в том числе на общий уровень ценообразования на каком-либо конкретном товарном рынке, на что указывается и в вышеприведенных нормах. Поэтому окончательное решение о соответствии или несоответствии требованиям антимонопольного законодательства того или иного договора (соглашения) может принять только суд исходя из конкретных обстоятельств конкретного дела.
В связи с этим также заметим, что, исходя из тех же соображений возможности фактического влияния действий, соглашений хозяйствующих субъектов на состояние конкуренции, Закон N 135-ФЗ допускает запрещенные по общему правилу действия, соглашения, если предполагаются, что они не могут оказать такого влияния, в зависимости от видов заключаемых договоров и (или) масштабов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.
Так, ч.ч. 2, 4 ст. 11 Закона N 135-ФЗ содержат также и указания, что исключения из устанавливаемых ими запретов предусматриваются ст. 12 Закона N 135-ФЗ, согласно которой допускаются "вертикальные" соглашения в письменной форме (за исключением соглашений между финансовыми организациями), если они:
- являются договорами коммерческой концессии (ч. 1 ст. 12 Закона N 135-ФЗ);
- заключаются между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом соглашения, не превышает 20% (ч. 2 ст. 12 Закона N 135-ФЗ);
- заключаются между хозяйствующими субъектами, доминирующее положение которых не может быть признано в соответствии с ч.ч. 2.1 и 2.2 ст. 5 Закона N 135-ФЗ и суммарная выручка таких субъектов от реализации товаров за последний календарный год не превышает 400 млн. руб. (ч. 3 ст. 12 Закона N 135-ФЗ).
Кроме того, Общие исключения в отношении соглашений между покупателями и продавцами, допускающие заключение запрещенных по общему правилу "вертикальных" соглашений, установлены на основании ч. 2 ст. 13 Закона N 135-ФЗ постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 583. Пунктом 1 указанных Общих исключений установлена допустимость "вертикальных" соглашений для следующих случаев:
- продавец продает товар двум или более покупателям и имеет долю на рынке этого товара менее 35% либо в соответствии с соглашением продает товар единственному покупателю, доля которого на рынке этого товара составляет менее 35% (пп. "а" п. 1 Общих исключений...);
- продавец и покупатель не конкурируют между собой либо конкурируют на товарном рынке, на котором покупатель приобретает товар в целях его последующей продажи (пп. "б" п. 1 Общих исключений...);
- покупатель не производит товары, взаимозаменяемые по отношению к товарам, которые являются предметом соглашения (пп. "в" п. 1 Общих исключений...).
Как видим, даже при иной, нежели предложенной нами выше, трактовке норм Закона N 135-ФЗ, устанавливающих запреты на определенные соглашения хозяйствующих субъектов, такие соглашения могут подпадать под исключения по экономическим соображениям.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

11 сентября 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) В отличие, например, от услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").