Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Согласно ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации наделен правом действовать от имени юридического лица с целью оспаривания совершенных корпорацией сделок по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм. Между тем в статье 65.2 ГК РФ, а равно и в иных федеральных законах отсутствует норма, наделяющая участника хозяйственного общества правом действовать от имени корпорации с целью предъявления виндикационного иска. Положения статьи 182 ГК РФ содержат указания, что для возникновения у участника полномочия действовать от имени корпорации требуется прямое указание закона. Очевидно, что иск о признании сделки недействительной и виндикационный иск являются разными способами защиты, в связи с чем для наделения участника полномочием обращаться с виндикационным иском от имени корпорации требуется прямое указание закона. Согласно ст.ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом по виндикационному иску (т.е. обладателем активной легитимации) может быть собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Таким образом, истцом по виндикационному иску может быть лицо, имеющее правовое основание для владения спорным имуществом. Акционер (участник) хозяйственного общества не является собственником (законным владельцем) имущества юридического лица, поэтому он не вправе предъявлять иск в защиту прав хозяйственного общества, являющегося собственником спорного имущества. В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, что учредитель акционерного общества утрачивает вещные права на имущество, переданное им в уставный капитал акционерного общества, поэтому истец-акционер не может являться законным владельцем спорного имущества, и его исковые требования не подлежат удовлетворению. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 2333/09. ВАС РФ указал, что в силу ст. 301 ГК лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, в связи с чем не подлежит удовлетворению виндикационный иск лица, являющегося акционером общества, предъявившего требования в защиту чужого права собственности, не имея собственных правопритязаний в отношении спорного имущества. Вправе ли участник корпорации обратиться с виндикационным иском в отношении имущества, собственником которого является корпорация?

Согласно ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации наделен правом действовать от имени юридического лица с целью оспаривания совершенных корпорацией сделок по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм. Между тем в статье 65.2 ГК РФ, а равно и в иных федеральных законах отсутствует норма, наделяющая участника хозяйственного общества правом действовать от имени корпорации с целью предъявления виндикационного иска.
Положения статьи 182 ГК РФ содержат указания, что для возникновения у участника полномочия действовать от имени корпорации требуется прямое указание закона. Очевидно, что иск о признании сделки недействительной и виндикационный иск являются разными способами защиты, в связи с чем для наделения участника полномочием обращаться с виндикационным иском от имени корпорации требуется прямое указание закона.
Согласно ст.ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом по виндикационному иску (т.е. обладателем активной легитимации) может быть собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Таким образом, истцом по виндикационному иску может быть лицо, имеющее правовое основание для владения спорным имуществом. Акционер (участник) хозяйственного общества не является собственником (законным владельцем) имущества юридического лица, поэтому он не вправе предъявлять иск в защиту прав хозяйственного общества, являющегося собственником спорного имущества.
В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, что учредитель акционерного общества утрачивает вещные права на имущество, переданное им в уставный капитал акционерного общества, поэтому истец-акционер не может являться законным владельцем спорного имущества, и его исковые требования не подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 2333/09. ВАС РФ указал, что в силу ст. 301 ГК лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, в связи с чем не подлежит удовлетворению виндикационный иск лица, являющегося акционером общества, предъявившего требования в защиту чужого права собственности, не имея собственных правопритязаний в отношении спорного имущества.
Вправе ли участник корпорации обратиться с виндикационным иском в отношении имущества, собственником которого является корпорация?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Участник корпорации (акционер) не вправе обращаться с виндикационным иском, направленным на возврат хозяйственному обществу его имущества.

Обоснование вывода:
Действительно, исходя из положений ст. 301 и ст. 305 ГК РФ истцом по виндикационному иску может выступать собственник истребуемого имущества, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. И действительно, акционер (участник) хозяйственного общества собственником имущества этого общества не является, что прямо следует из п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 56, п. 1 ст. 66 ГК РФ (помимо упомянутого в вопросе постановления Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 2333/09, аналогичные разъяснения даны в п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13).
Равным образом мы, безусловно, согласны, что правомочие участника корпорации (акционера) действовать от имени хозяйственного общества может быть основано на доверенности или на прямом указании закона. Пунктом 1 ст. 65.2 ГК РФ предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе:
- обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;
- требовать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182 ГК РФ), возмещения причиненных корпорации убытков (ст. 53.1 ГК РФ);
- оспаривать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 Гражданского кодекса РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.
Виндицирование имущества хозяйственного общества к правомочиям акционеров (участников) ни Гражданским кодексом РФ, ни иными законами не отнесено.
Следовательно, участник корпорации (акционер) не вправе обращаться с виндикационным иском, направленным на возврат хозяйственному обществу его имущества. Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановление Двадцатого ААС от 01.10.2019 N 20АП-5038/19 (оставлено в силе постановлением АС Центрального округа от 15.01.2020 N Ф10-6338/19), решение АС Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-43336/2019, решение АС Ростовской области от 21.11.2014 по делу N А53-17829/2014).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванов Александр

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

10 марта 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.