Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право По договору лизинга приобретен автомобиль. В течение первых же трех месяцев четыре раза производится замена одного и того же узла (сцепления) у сертифицированного дилера по гарантии. Имеются ли у лизингополучателя основания потребовать замены автомобиля или полной замены силового агрегата и/или трансмиссии? Если да, то какие действия следует предпринять лизингополучателю?

По договору лизинга приобретен автомобиль. В течение первых же трех месяцев четыре раза производится замена одного и того же узла (сцепления) у сертифицированного дилера по гарантии.
Имеются ли у лизингополучателя основания потребовать замены автомобиля или полной замены силового агрегата и/или трансмиссии? Если да, то какие действия следует предпринять лизингополучателю?

Согласно п. 1 ст. 670 ГК РФ лизингополучатель по договору лизинга вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем, в частности, в отношении качества имущества. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Расторгнуть договор купли-продажи с продавцом арендатор может лишь с согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. 475 ГК РФ, согласно п. 2 которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (смотрите, например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.02.2009 N Ф04-395/2009(20118-А75-28)).
В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (смотрите, например, постановления ФАС Поволжского округа от 05.10.2009 N А65-4005/2009 и от 18.02.2010 по делу N А72-7440/2008, ФАС Уральского округа от 29.01.2008 N Ф09-11/08-С5).
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, на основании п. 1 ст. 475, ст. 518 ГК РФ вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель, согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, по своему выбору вправе:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (это право, как указано выше, может быть реализовано лишь по обоюдному согласию сторон договора лизинга);
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (при этом продавец не отвечает за недостатки товара, которые возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ)).
Как видно, одним из признаков существенности нарушения требований к качеству товаров является неоднократное выявление недостатков товара. Тем не менее существенность нарушения является категорией оценочной и исследуется судами в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Кроме того, если возможность предъявления покупателем предусмотренных п. 2 ст. 475 ГК РФ требований, например в случае очередного выявления в приобретенном товаре недостатков, которые ранее проявлялись неоднократно и устранялись продавцом, не вызывает сомнений, то вопрос о том, возможно ли предъявление этих требований в случае, когда покупатель уже воспользовался правом на безвозмездное устранение продавцом очередного выявленного недостатка товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ), законодательством не урегулирован.
С одной стороны, если покупатель устранил безвозмездно недостатки товара в разумный срок, то нарушенное право покупателя, по сути, является восстановленным, что исключает защиту данного права какими-либо дополнительными способами. Иными словами, требования о безвозмездном устранении недостатков товара и о замене товара на другой товар в связи с этими же недостатками могут рассматриваться как взаимоисключающие. При таком подходе право на обмен товара в рассматриваемой ситуации может быть реализовано только при последующем обнаружении недостатков. Данный вывод представлен, например, в постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N 14АП-2353/2008, Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N 09АП-7134/11.
Однако распространен и иной подход, согласно которому сам по себе факт безвозмездного устранения неисправностей автомобиля не лишает покупателя права потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, если эти недостатки товара являются существенными. Данный подход иллюстрируют, например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2011 N Ф07-429/2011 по делу N А56-23600/2010, ФАС Московского округа от 16.08.2010 N Ф05-8221/10 по делу N А40-133228/2009, от 19.12.2007 N КГ-А40/12042-07, определение ВАС РФ от 19.04.2010 N ВАС-4268/10.
Таким образом, сами по себе приведенные в вопросе обстоятельства указывают на принципиальную возможность предъявления продавцу требований о замене товара ненадлежащего качества или о безвозмездном устранении недостатков (очевидно, что такое устранение может выражаться и в замене неработоспособной части транспортного средства на новую деталь). Однако однозначно вопрос о правомерности предъявления лизингополучателем именно указанных в вопросе требований может принять только суд с учетом конкретных обстоятельств дела (смотрите в связи с этим, например, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 02АП-10010/18, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2019 г. N Ф01-2227/19, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф09-2258/17 по делу N А76-30976/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 19АП-3934/19, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 18АП-5895/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-61790/18, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 07АП-8960/15, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2018 г. N Ф07-12367/18 по делу N А56-54743/2016.
Специального порядка, который должен соблюдаться при обращении к продавцу с требованиями, связанными с ненадлежащим качеством товара, ГК РФ не предусматривает, поэтому лизингополучателю, как мы полагаем, необходимо учитывать следующие нюансы:
Для замены товара следует направить соответствующее письменное требование продавцу. Такое требование может быть вручено любым способом, который обеспечил бы наличие доказательств его получения продавцом. В любом случае, даже если требование будет вручено непосредственно уполномоченному представителю продавца, желательно продублировать его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ст. 165.1 ГК РФ). При неисполнении поставщиком требования лизингополучатель вправе требовать его исполнения в судебном порядке (смотрите, например, постановления АС Поволжского округа от 27.04.2017 N Ф06-20202/17, Тринадцатого ААС от 25.10.2018 N 13АП-23758/18) либо (с согласия лизингодателя) заявить об отказе от исполнения договора купли-продажи. Полагаем, что копию требования целесообразно направить лизингодателю.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Качество товара по договору купли-продажи (поставки);
- Извещение продавца о недостатках товара;
- Претензия о поставке некачественного товара (продукции);
- Претензия о передаче товара ненадлежащего качества.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

1 ноября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.