Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Обязан ли генеральный подрядчик строительства выполнять работы, необходимые в целях соблюдения противопожарных норм, если эти работы в смете договора не предусмотрены?

Обязан ли генеральный подрядчик строительства выполнять работы, необходимые в целях соблюдения противопожарных норм, если эти работы в смете договора не предусмотрены?

 

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если иное не установлено договором, работы, предусмотренные проектной документацией, должны быть выполнены подрядчиком независимо от того, отражены ли эти работы в смете. Такие работы, выполненные подрядчиком в соответствии с технической документацией и принятые заказчиком, должны быть оплачены подрядчику, но в пределах общей цены, установленной сметной документацией.

Обоснование вывода:
Договоры, предметом которых выступает осуществление работ по монтажу автоматической установки пожаротушения (далее - АУПТ), квалифицируются судами как договоры строительного подряда*(1).
В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ*(2). При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Буквальное толкование приведенных норм приводит к противоречивым выводам: с одной стороны, на подрядчика возлагается выполнение всех работ, указанных как в технической документации, так и в смете, с другой стороны, данная норма разграничивает два указанных документа, устанавливая, что смета определяет лишь цену работ, а их объем, содержание и предъявляемые к ним требования отражаются в технической документации.
Судебная практика исходит из того, что именно техническая документация определяет предмет договора строительного подряда (смотрите, к примеру, п. 5 Обзора..., доведенного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2017 N Ф08-10288/16 по делу N А32-9809/2015, постановление ФАС Центрального округа от 21.01.2008 N А62-830/2007, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N 19АП-2515/08, апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 N 33-12566/15).
В свою очередь, как видно из положений ст. 758, п. 1 ст. 759 ГК РФ, "техническая документация" фактически является синонимом "проектной документации".
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что работы, предусмотренные технической (проектной) документацией, по общему правилу (если иное не предусмотрено договором*(3)) должны быть выполнены подрядчиком независимо от того, предусмотрены ли эти работы сметой.
Применительно к работам, связанным с монтажом АУПТ, этот вывод согласуется также с нормой ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в силу которой автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией.
Правомерность изложенного вывода подтверждается судебной практикой (смотрите, к примеру, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2017 N Ф06-26866/17 по делу N А55-5797/2016). Суды приходят к выводу о том, что выполнение подрядчиком работ, указанных в технической документации, но отсутствующих в сметной документации, которые к тому же впоследствии приняты заказчиком без возражений, нельзя признать ненадлежащим исполнением обязанностей подрядчиком, поэтому заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2016 N Ф04-1444/16, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N 18АП-8452/16, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 N 08АП-3511/14).
При этом суды подчеркивают, что такие работы не могут быть квалифицированы в качестве дополнительных, ведь исходя из буквального толкования п. 3 ст. 743 ГК РФ дополнительными признаются работы, которые не были предусмотрены технической документацией, а не работы, которые не были предусмотрены лишь сметой (также смотрите постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 N 11АП-17463/18).
Вместе с тем указанное обстоятельство имеет значение также и при определении размера оплаты за выполненные работы, цена которых не была предусмотрена сметой.
С одной стороны, как видно из п. 1 ст. 743 и п. 3 ст. 709 ГК РФ, составление сметы является способом определения цены и, как представляется, должно опираться на техническую документацию в части определения объемов оцениваемых работ. При этом любые обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности (п. 3 ст. 423 ГК РФ), эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Иными словами, положениями ГК РФ предполагается, что смета должна отражать объем работ, предусмотренный технической (проектной) документацией.
С другой стороны, исходя из того, что по общему правилу смета является твердой (ст. 709 ГК РФ), а работы, которые предусмотрены технической документацией, но не предусмотрены сметой, нельзя считать дополнительными работами, такие работы не могут быть оплачены сверх цены, согласованной сторонами в смете (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2017 N Ф06-26866/17 по делу N А55-5797/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2016 N Ф03-5098/16).
Таким образом, работы, не учтенные в смете, но выполненные подрядчиком в соответствии с технической документацией и принятые заказчиком, должны быть оплачены подрядчику, но в пределах общей цены, установленной сметной документацией. Исключение составляет лишь случай, когда изменения в техническую документацию, не меняющие характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ, были в одностороннем порядке внесены заказчиком, в результате чего стоимость работ повысилась в пределах 10% от ранее согласованной в сметной документации цены (п. 1 ст. 744 ГК РФ). Во всех остальных случаях повышение стоимости работ должно быть оформлено дополнительной сметой, согласованной сторонами (п. 2 ст. 744 ГК РФ).

Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом:
- Энциклопедия решений. Внесение изменений в техническую документацию по договору строительного подряда.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан

Ответ прошел контроль качества

4 сентября 2019 г.

-----------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите, например, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N 11АП-6030/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 N 09АП-59483/17 и др.
*(2) Под сметой на практике понимается постатейный перечень затрат на выполнение работ, приобретение оборудования, закупку строительных материалов и конструкций и т.д. Вместе с технической документацией смета образует проектно-сметную документацию (смотрите, в частности, апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 04.10.2016 по делу N 33а-9951/2016). Также смотрите постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N 15АП-3493/15, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015 N Ф04-27009/15.
*(3) Стороны вправе согласовать в договоре, что его предмет составляют работы, указанные одновременно как в проектной, так и в сметной документации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N 09АП-68744/18).