Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право У организации имеется договор залога доли в уставном капитале. Стороной по договору залога является иностранное лицо (которое является участником российского юридического лица). Российское юридическое лицо, доля которого находится в залоге, будет реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому лицу. Неизвестно, каким образом будет решен вопрос об обмене долей в уставном капитале присоединяемого общества, принадлежащих иностранной организации-залогодателю, на доли в обществе, к которому производится присоединение. Данная организация является владельцем 100% долей в уставном капитале первого общества, а также участником второго общества. В силу того, что юридическое лицо, доля которого заложена, будет реорганизовано и прекратит свое существование, как быть с договором залога?

У организации имеется договор залога доли в уставном капитале. Стороной по договору залога является иностранное лицо (которое является участником российского юридического лица). Российское юридическое лицо, доля которого находится в залоге, будет реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому лицу. Неизвестно, каким образом будет решен вопрос об обмене долей в уставном капитале присоединяемого общества, принадлежащих иностранной организации-залогодателю, на доли в обществе, к которому производится присоединение. Данная организация является владельцем 100% долей в уставном капитале первого общества, а также участником второго общества.
В силу того, что юридическое лицо, доля которого заложена, будет реорганизовано и прекратит свое существование, как быть с договором залога?

Прежде всего отметим, что залог доли участника общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) в уставном капитале этого общества является, по сути, залогом прав участника ООО и осуществляется по правилам, установленным ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) (п. 1 ст. 358.15 ГК РФ).
Анализ норм приведенных законов показывает, что ситуация, когда общество, доля в уставном капитале которого является предметом залога, реорганизуется, в том числе путем присоединения к другому ООО, законодательством напрямую не урегулирована. Отсутствуют какие-либо прямые разъяснения на этот счет и в правоприменительной практике.
Вместе с тем, на наш взгляд, в такой ситуации необходимо учитывать, что при реорганизации ООО в форме присоединения к другому ООО погашению подлежат только те доли в уставных капиталах этих обществ, которые принадлежат либо им самим, либо другому обществу, участвующему в реорганизации (п. 3.1 ст. 53 Закона об ООО). Следовательно, доли в уставном капитале присоединяемого ООО, которые не принадлежат ему самому или ООО, к которому производится присоединение, не погашаются в результате такого присоединения.
На этом основании в судебной практике делается вывод о том, что участники (участник) присоединяемого ООО в обязательном порядке должны получить долю в уставном капитале общества, к которому производится присоединение, а если они уже являются участниками такого общества, то размер их доли может быть пересмотрен (смотрите, например, постановления АС Западно-Сибирского округа от 15.11.2017 N Ф04-3956/17 *(1), АС Дальневосточного округа от 10.11.2017 N Ф03-3700/17 *(2), Девятого ААС от 27.08.2013 N 09АП-24604/13).
В свою очередь, в соответствии с общим правилом, установленным пп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ, новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества, считается находящимся в залоге независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя.
Принимая во внимание, что доля в уставном капитале ООО относится по смыслу ст. 128 ГК РФ к категории иного имущества*(3), данное правило, по нашему мнению, может быть применено и к ней. А это означает, что в том случае, когда участник присоединяемого ООО получает после завершения реорганизации определенную долю в уставном капитале общества, к которому производилось присоединение, либо размер уже принадлежавшей ему в этом обществе доли увеличивается, соответствующая доля или часть доли должны признаваться находящимися в залоге взамен доли в уставном капитале присоединенного общества.
Данный вывод получает свое косвенное подтверждение в нормах п. 5 ст. 358.17 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено договором залога, при конвертации заложенных ценных бумаг в иные ценные бумаги или иное имущество такие ценные бумаги или такое имущество считаются находящимися в залоге у залогодержателя. Ведь указанные правила применяются, в том числе, к договору залога акций, являющихся ценными бумагами согласно ст. 2 Федерального закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". А правовая природа бездокументарных акций и долей в уставном капитале ООО, по сути, является единой*(4), что может являться основанием для применения положений п. 5 ст. 358.17 ГК РФ к ситуации обмена долей в капитале присоединяемого ООО на доли присоединяющего ООО по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
Вместе с тем необходимо учитывать, что законодательство не предусматривает механизма регистрации залога доли в уставном капитале общества, реорганизованного в результате присоединения, который возникает в силу того, что доля присоединяемого общества на момент реорганизации находилась в залоге. Можно лишь предполагать, что в силу п. 2 ст. 334.1, п. 5 ст. 345 ГК РФ и п. 3 ст. 22 Закона об ООО запись об этом должна вноситься в ЕГРЮЛ по заявлению залогодателя с указанием сведений о ранее заключенном договоре залога.
Более того, в силу п. 1 ст. 22 Закона об ООО передача доли ООО в залог требует положительного решения общего собрания участников реорганизованного ООО, а также может быть вообще запрещена уставом этого общества.
Наконец, следует принимать во внимание, что позиция судов относительно необходимости предоставления владельцу доли в уставном капитале присоединяемого ООО определенной доли в капитале ООО, к которому производится присоединение, не является единой. В ряде случаев суды не усматривают нарушения закона в условиях договора о присоединении, не предусматривающих приобретение участником присоединяемого общества статуса участника присоединяющего общества (смотрите, например, постановления АС Дальневосточного округа от 20.08.2015 N Ф03-3500/15, Одиннадцатого ААС от 29.03.2018 N 11АП-2518/18). К тому же в рассматриваемом случае участник присоединяемого ООО уже является участником общества, к которому производится присоединение, а отсутствие закрепленной законом обязанности увеличивать уставный капитал последнего общества при присоединении к нему другого общества может привести к тому, что размер доли названного участника вообще не изменится.
Вышеизложенное указывает на то, что в результате реорганизации у участника присоединяемого общества может не возникнуть прав на какое-либо имущество взамен утраченной им доли в уставном капитале присоединенного общества или залог такого имущества (доли в реорганизованном ООО) будет невозможен.
В этом случае, на наш взгляд, залог будет считаться прекращенным на основании пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ, то есть в связи с прекращением заложенных прав участника ООО. Напомним, что данное обстоятельство является основанием для заявления залогодержателем требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства (пп. 2 п. 1 ст. 351 ГК РФ)*(5).
В заключение обращаем Ваше внимание на то, что в отсутствие прямого правового регулирования и правоприменительной практики все вышесказанное является лишь нашим экспертным мнением.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

12 декабря 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

------------------------------------------------------------------------
*(1) В передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано определением Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-КГ17-20866.
*(2) В передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано определением Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 303-КГ18-669.
*(3) Смотрите также постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 3640/14.
*(4) Смотрите, например, постановление Тринадцатого ААС от 02.06.2016 N 13АП-7558/16, постановление Одиннадцатого ААС от 23.04.2013 N 11АП-3164/13, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2007 N Ф08-5133/07.
*(5) Обращаем Ваше внимание на то, что законодательство предоставляет сторонам широкий спектр возможностей сохранить залоговые отношения даже при прекращении существования заложенного имущества. Так, например, залогодатель может воспользоваться правом на замену предмета залога с согласия залогодержателя (п. 3 ст. 345 ГК РФ), либо стороны могут заключить новое соглашение о залоге в отношении другого имущества (п. 6 ст. 345 ГК РФ).