Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право В собственности муниципального образования находится объект электроснабжения. Объектом являются сети наружного освещения, которые используются для освещения исключительно территории школы, которая является муниципальным учреждением. Предположительно, электроэнергию, потребляемую для освещения территории школы, оплачивает школа. Муниципальное образование не является поставщиком электроэнергии. Кто должен нести бремя содержания объекта электроснабжения? Возможно ли правомерно передать в безвозмездное пользование данный объект? В случае отказа школы принимать данный объект, какие действия собственник (муниципальное образование) вправе предпринять?

В собственности муниципального образования находится объект электроснабжения. Объектом являются сети наружного освещения, которые используются для освещения исключительно территории школы, которая является муниципальным учреждением. Предположительно, электроэнергию, потребляемую для освещения территории школы, оплачивает школа. Муниципальное образование не является поставщиком электроэнергии.
Кто должен нести бремя содержания объекта электроснабжения? Возможно ли правомерно передать в безвозмездное пользование данный объект? В случае отказа школы принимать данный объект, какие действия собственник (муниципальное образование) вправе предпринять?

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет его собственник. Иное может быть предусмотрено только законом или договором.
Анализ положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) показывает, что указанным Законом устанавливается только один случай, когда расходы на содержание объектов электроэнергетики возлагаются на лиц, не являющихся их собственниками: содержание объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется теми лицами, которые эксплуатируют такие объекты (п. 4 ст. 28 Закона N 35-ФЗ).
Соответственно, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае у объектов электроэнергетики, указанных в вопросе, имеется собственник в лице муниципального образования, положения п. 4 ст. 28 Закона N 35-ФЗ применению не подлежат. Кроме того, из смысла данной нормы следует, что обязанность по содержанию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства лежит на тех лицах, которые оказывают определенные услуги с использованием этих объектов (то есть на сетевых организациях), а не на конечных потребителях электроэнергии, так как согласно п. 4 ст. 28 Закона N 35-ФЗ экономически обоснованные расходы на содержание указанных объектов учитываются при установлении тарифов (цен) для таких организаций (смотрите также решение ВАС РФ от 28.10.2013 N ВАС-10864/13).
Также собственник объектов электроэнергетики не вправе возлагать на конечных потребителей обязанность по внесению ему каких-либо платежей, связанных с использованием этого имущества для подачи электроэнергии потребителям. На это прямо указывает п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Данное правило распространяется и на объекты электроэнергетики, находящиеся в собственности муниципальных образований (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2017 N Ф04-720/17).
Таким образом, из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае отсутствуют установленные законом основания для возложения на школу или любую другую организацию расходов на содержание указанных в вопросе объектов электроэнергетики или взимания с них платы за использование этого имущества для передачи электроэнергии.
Относительно же возможности возложить такие расходы на школу путем заключения с ней муниципальным образованием договора безвозмездного пользования указанными объектами отметим, что, хотя положения ст. 695 ГК РФ и переносят по общему правилу бремя содержания переданного в безвозмездное пользование имущества с собственника на ссудополучателя, ст. 1 и ст. 421 ГК РФ устанавливают в то же время принцип свободы договора, согласно которому в том числе не допускается понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. А это означает, что передача имущества муниципальным образованием в безвозмездное пользование школы в рассматриваемом случае возможна только тогда, когда указанное учреждение выразит свое добровольное согласие на заключение этого договора, поскольку ни ГК РФ, ни иные федеральные законы не предусматривают обязанности учреждения принять в безвозмездное пользование расположенные на его территории объекты электроэнергетики, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию.
Передача же указанного имущества школе на праве оперативного управления путем принятия муниципальным образованием как учредителем решения о его закреплении за школой в соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ не достигнет указанной в вопросе экономической цели переноса расходов на содержание имущества с собственника на другое лицо. Ведь согласно п. 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" финансовое обеспечение выполнения этим учреждением муниципального задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество. Иными словами, при передаче объектов электроэнергетики в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению муниципальное образование будет обязано соответствующим образом увеличить размер предоставляемой этому учреждению субсидии на выполнение муниципального задания.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

16 марта 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.