Новости и аналитика Правовые консультации Малый бизнес Работник весь апрель работал без выходных. Распоряжение на привлечение работника в выходные дни оформлено, письменное согласие работника есть. Есть ли нарушение трудового законодательства в данной ситуации? Установлено ли какое-либо ограничение по частоте или периодичности привлечения работников к работе в выходные дни?

Работник весь апрель работал без выходных. Распоряжение на привлечение работника в выходные дни оформлено, письменное согласие работника есть.
Есть ли нарушение трудового законодательства в данной ситуации? Установлено ли какое-либо ограничение по частоте или периодичности привлечения работников к работе в выходные дни?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Привлечение работников с их согласия к работе во все выходные дни в течение месяца не является нарушением трудового законодательства. Ограничений по частоте или периодичности привлечения работников к работе в выходные дни законодательством не установлено.

Обоснование вывода:
Согласно части первой ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни - еженедельный непрерывный отдых, продолжительность которого не может быть менее 42 часов (ст. 110 ТК РФ). Общим выходным днем является воскресенье, второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд (часть вторая ст. 111 ТК РФ).
По общему правилу работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается. Исключение составляют случаи, прямо установленные Трудовым кодексом РФ (часть первая ст. 113 ТК РФ). Статья 113 ТК РФ предусматривает случаи, когда допускается привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без его согласия (часть третья ст. 113 ТК РФ), с письменного согласия работника (часть вторая ст. 113 ТК РФ), с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при его наличии) (часть пятая ст. 113 ТК РФ). Каких-либо ограничений по поводу частоты или периодичности привлечения работников к работе в выходные дни законодательством не установлено. При этом законодательство гарантирует повышенную оплату за работу в выходные и праздничные дни (ст. 153 ТК РФ).
Из смысла названных норм следует, что положения ст. 110 ТК РФ о минимальной продолжительности еженедельного непрерывного отдыха должны соблюдаться работодателем при установлении работнику режима рабочего времени и составлении графиков работы. Отметим, что соблюсти правило ст. 110 ТК РФ при реализации права работодателя, предоставленного ст. 113 ТК РФ, не получится даже в случае привлечения к работе в один из выходных дней и в таком случае продолжительность еженедельного непрерывного отдыха работника составит менее 42 часов. Учитывая изложенное, по нашему мнению, часть пятая ст. 113 ТК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 110 ТК РФ и работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные дни два дня подряд, а также в выходные дни две или более недели подряд при соблюдении условий, предусмотренных ст. 113 ТК РФ, несмотря на то, что при этом требования о продолжительности еженедельного непрерывного отдыха им не выполняются.
Трудовое законодательство не устанавливает каких-либо ограничений по частоте или периодичности привлечения работников к работе в выходные дни. Не ограничено нормативными правовыми актами и общее количество часов работы в выходные дни в год для каждого работника. Часть шестая ст. 99 ТК РФ ограничивает продолжительность сверхурочной работы (4 часа в течение 2 дней подряд и 120 часов в год), а на работу в выходные и праздники соответствующие ограничения не распространяются, поэтому отработанное в выходной день время в лимите продолжительности сверхурочной работы, установленном ст. 99 ТК РФ, не учитывается (решение Верховного Суда РФ от 21.05.2010 N ГКПИ10-182, определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06.07.2010 N КАС10-309).
Поэтому привлечение работника с его согласия к работе даже во все выходные дни в течение месяца не является нарушением трудового законодательства.
При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 111 ТК РФ предоставление работникам выходных дней является обязанностью работодателя. Подтверждением этому служит также часть первая ст. 113 ТК РФ, устанавливающая запрет на работу в выходные дни. Как следует из этой нормы, к работе в выходные дни работник может быть привлечен, но только в случаях, предусмотренных ТК РФ. Наряду с конкретными обстоятельствами, которые могут послужить причиной для привлечения работника к работе в выходной, в ст. 113 ТК РФ содержится указание на другие случаи привлечения к работе в выходной день, то есть те, которые не предусмотрены ТК РФ. Очевидно, что предусмотреть все случаи, когда работодателю требуется, чтобы работа была выполнена в выходной день, в Трудовом кодексе РФ невозможно, однако само наименование статьи позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии обстоятельств, указанных в части первой и второй ст. 113 ТК РФ, речь о привлечении работников к работе в выходной день может идти только в исключительных случаях, при этом исключительность каждого отдельного случая определяется самим работодателем. По нашему мнению, такой подход к трактовке части третьей ст. 113 ТК РФ обеспечивает соблюдение работодателем требований части первой ст. 111 ТК РФ, части первой ст. 113 ТК РФ, ст. 21 ТК РФ, части второй ст. 212 ТК РФ, а также общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Вместе с тем нам не удалось обнаружить решения судов о привлечении к административной ответственности работодателя только за регулярное привлечение работника к работе в выходные дни при соблюдении порядка оформления выполнения такой работы и предоставления работнику соответствующих гарантий и компенсаций. Однако в судебной практике существуют примеры того, что при возникновении трудовых споров действия работодателя по привлечению работников к работе в выходные на протяжении продолжительного периода времени, наряду с другими обстоятельствами, могут быть расценены как нарушение прав работников (смотрите, например, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2009 N Ф09-7004/09-С1, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 N 20АП-1375/2008, решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2005 N А54-8394/2005С4).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Наумчик Иван

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

16 мая 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.