Новости и аналитика Аналитические статьи СТРАХОВАНИЕ РИСКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КАЧЕСТВО ПЕРЕДАВАЕМЫХ ТОВАРОВ

СТРАХОВАНИЕ РИСКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КАЧЕСТВО ПЕРЕДАВАЕМЫХ ТОВАРОВ

Кандидат юрид. наук, начальник правового управления
ОАО "Кузнецкие ферросплавы"
А.Е. Сметанников

В последнее время часто высказывается предложение законодательно закрепить институт страхования ответственности за качество товара на период гарантийного срока. По мнению автора, такое страхование послужит дополнительной гарантией реализации законных прав покупателей независимо от имущественного положения и добросовестности продавца, а изготовители (продавцы), покупая страховой полис, освободятся от тяжкого бремени экономических убытков, которые они могут понести в результате возмещения ущерба, связанного с причинением вреда вследствие выпуска и реализации недоброкачественной продукции.

В настоящее время экономисты и правоведы активно обсуждают вопрос о целесообразности страхования продавцами (изготовителями) своей ответственности за качество товара на период действия гарантийного срока.

Согласно одной из точек зрения, такое страхование может стать дополнительной гарантией выполнения ими своих обязательств по договору купли-продажи. При наличии у продавца (изготовителя) договора о страховании ответственности за качество товаров, работ (услуг) все вопросы, связанные с претензиями к качеству, будет решать страховая компания. Это позволит защитить страхователя от материальных издержек, которые он обязан нести в соответствии с законодательством Российской Федерации, чтобы возместить нанесенный покупателю ущерб(*1).

Страхование ответственности за качество товаров является единственным финансовым инструментом, выгодным и производителям (продавцам), и потребителям(*2). Сказанное подтверждается опытом стран с развитой рыночной экономикой. Покупатели получают дополнительные гарантии оперативной и эффективной реализации их законных прав независимо от имущественного положения и добросовестности продавца. Продавцы (изготовители), покупая страховой полис, освобождаются от тяжкого бремени экономических убытков, которые они могут понести в результате возмещения ущерба, связанного с причинением вреда вследствие выпуска и реализации недоброкачественной продукции.

Высказывалось также суждение о том, что внедрение экономического механизма страхования ответственности за качество стимулирует честного производителя к выпуску качественной продукции, а также компенсирует ущерб, связанный со случайными отклонениями от стандартов. Кроме того, стоимость страхования в этом случае снижается. В то же время для недобросовестного производителя (продавца) весь экономический эффект, который он получает за счет экономии на качестве (низкосортное сырье, бракованные комплектующие, ненадлежащие условия хранения, невыдерживание сроков реализации и т. п.), полностью нивелируется высокой стоимостью страхования. Более того, выпуск подобной продукции становится экономически нецелесообразным(*3).

Подобная система страхования предполагает, что претензии пострадавших удовлетворяются на основе экспертных заключений и без проведения судебного разбирательства, тем самым существенно облегчая для пострадавших получение возмещения. Предлагаемая процедура внесудебного урегулирования спора налагает на эксперта очень большую ответственность, так как от его заключения зависит возможность получения компенсации пострадавшим или отказ потребителю в выплате значительных страховых сумм. Таким образом, обе стороны — страховая компания и продавец, с одной стороны, и покупатель, с другой стороны, — заинтересованы в назначении экспертов, лояльных по отношению к себе.

Для обеспечения независимости и компетентности экспертов предлагается привлекать специализированные структуры, профессионально занимающиеся вопросами качества. Это могут быть, например, федеральные ведомства исполнительной власти, в чью компетенцию входит контроль за качеством продукции, например, органы Роспотребнадзора(*4). Такие государственные органы, оценивая возможность отнесения к категории страховых случаи выхода товара из строя, смогут квалифицированно установить причину возникновения недостатков. Кроме того, можно воспользоваться услугами экспертов Торгово-промышленных палат, которые давно доказали свой профессионализм.

Рассмотрим действующую правовую базу России в сфере страхования риска ответственности за качество товара.

Согласно ст. 490 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность продавца или покупателя страховать товар. Под страхованием товара понимается страхование от риска его утраты (гибели), недостачи или повреждения.

К "повреждениям" можно отнести в том числе "порчу" и "неисправность" товара(*5). Следовательно, допустимо страхование риска возникновения повреждений (неисправностей) товара, связанных с его некачественным изготовлением. В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Таким образом, продавец вправе застраховать продаваемый товар от риска возможных повреждений в пользу покупателя, который в случае необходимости сможет обратиться за возмещением убытков к страховой компании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ "по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)".

Посредством договора имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие риски:

  • риск утраты (гибели), недостачи или повреждения отдельного имущества (ст. 930 ГК РФ);
  • риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также риск гражданской ответственности — ответственности по договорам (ст. 931 и 932 ГК РФ);
  • риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств с контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов — предпринимательский риск (ст. 933 ГК РФ).

Имущественное страхование имеет целью компенсировать понесенные убытки, а не извлечь дополнительные доходы. Соответственно величина страхового возмещения не может превышать действительный размер понесенных убытков(*6).

В статье 932 ГК РФ указывается, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести ответственность, т. е. выгодоприобретателя. Таким образом, продавец мог бы застраховать свой риск по договору купли-продажи, связанный с привлечением его к ответственности из-за недостатков товара, обнаруженных, например, в течение гарантийного срока на товар. При наличии такого договора страхования покупатель, доказав наличие страхового случая и размер своих убытков, вправе был бы требовать их возмещения от страховщика в пределах страховой суммы. Однако пока ни один федеральный закон не содержит нормы, предполагающей страхование риска ответственности за нарушение договора купли-продажи (поставки), в связи с чем осуществлять такое страхование невозможно. Учитывая экономическую и правовую целесообразность указанного вида страхования, предлагается дополнить ст. 490 ГК РФ нормой, допускающей страхование риска ответственности за нарушение договора, в том числе в связи с поставкой некачественного товара.

Отметим, что продавец может застраховать свой предпринимательский риск по договору купли-продажи, воспользовавшись ст. 933 ГК РФ. Однако в этом случае предпринимательский риск страхуется лишь в пользу самого страхователя, а страховая сумма определяется только предположительно с учетом возможного размера убытков. При выявлении недостатков товара покупатель должен в обычном порядке заявить все свои требования, связанные с качеством товара, продавцу, а не страховщику. Данный вид страховки гарантирует страхователю полное или частичное возмещение материальных издержек, понесенных им при возмещении покупателю причиненных убытков. Неудобство такого вида страхования для покупателя состоит в том, что невозможно предъявить требования о возмещении убытков непосредственно страховщику.

Кроме того, нельзя забывать о том, что гражданское законодательство предусматривает не только ответственность за нарушение качества товара в денежном эквиваленте (убытки, неустойку), но и другие гражданско-правовые меры, направленные на устранение последствий поставки товара ненадлежащего качества. Так, в ст. 475 ГК РФ ("Последствия передачи товара ненадлежащего качества") закреплено право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать от продавца:

  • соразмерного уменьшения покупной цены;
  • безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
  • возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов либо затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и т. п.) покупатель вправе по своему выбору:

  • отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
  • потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Можно ли считать, что меры ответственности, перечисленные в ст. 475 ГК РФ, относятся к гражданско-правовым?

Чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего уточним понятие гражданско-правовой ответственности.

В.П. Грибанов определял гражданско-правовую ответственность как одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота(*7).

Н.Д. Егоров рассматривал гражданско-правовую ответственность как санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права(*8).

О.С. Иоффе отмечал, что ответственность — это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера(*9).

По мнению М.И. Брагинского, "ответственностью за нарушение обязательства называют установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство. Существуют две формы ответственности за нарушение обязательства... во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки"(*10).

М.И. Брагинский, с нашей точки зрения, наиболее точно раскрывает сущность понятия гражданской ответственности. Его мнение полностью соответствует содержанию главы 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательства".

Исходя из положений этой главы, последствия, указанные в ст. 475 ГК РФ, не могут быть отнесены к гражданско-правовой ответственности, так как не являются ни убытками, ни неустойкой. На основании сказанного можно утверждать, что указанные в ст. 475 ГК РФ последствия передачи товара ненадлежащего качества являются гражданско-правовыми мерами, направленными на выполнение продавцом обязательств по поставке товара надлежащего качества, т. е. на реальное исполнение га-
рантийных обязательств продавца.

Подобные гражданско-правовые меры не могут быть застрахованы, так как, во-первых, их применение неразрывно связано с конкретным продавцом, а, во-вторых, представляют собой определенные действия, например, устранение неисправностей, замену некачественного товара, отказе от договора и требование возврата уплаченных по договору денежных сумм. Страховое же возмещение может выражаться только в уплате денежных средств.

Подводя итоги, отметим, что утверждение Е. Соколовской(*11) о том, что в случае страхования ответственности за качество товаров все вопросы, связанные с претензиями к качеству, будет решать страховая компания, не подкреплено действующим законодательством. Жалобы, связанные с ненадлежащим качеством товара, как правило, содержат требования не только о возмещении убытков и выплате неустойки, но и об устранении последствий передачи товара ненадлежащего качества, перечисленных в ст. 475 ГК РФ. В связи с этим страховым компаниям можно будет предъявить только денежные требования, связанные с ответственностью продавца в пределах страховой суммы.

Данный вид страхования имеет большое экономическое значение, поскольку способствует дополнительной защите прав как покупателя, так и продавца, а также повышению конкурентоспособности застрахованных товаров.



*1) Соколовская Е. Страхование гражданской ответственности за качество товаров, работ и услуг // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. N 3.

*2) Бесфамильная Л.В., Цыганов А.А. Российские страховые компании: страхование ответственности за качество // Финансы. 2001. N 1.

*3) Курганов В.В., Цыганов А.А., Щербаков А.Н. Страхование ответственности за качество товаров, работ, услуг при участии Госсанэридслужбы России // Страховое дело. 2003. N 1. С. 22.

*4) Там же.

*5) Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

*6) Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 2. М., 1998. С. 522.

*7) Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова: В 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 172-173.

*8) Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. 1. М., 1996. с. 480-481.

*9) Иоффе О.С. Ответственность по советскомк гражданскому праву. Л., 1995. С. 7-8.

*10) Витрянский В.В. Договоры: порядок заклюяения, изменения и расторжения. Новые типы. М., 1995. С. 98

*11) Соколовская Е. Там же.


Журнал "Законодательство" N 5/2008, А.Е. Сметанников, кандидат юрид. наук, начальник правового управления ОАО "Кузнецкие ферросплавы"