Расторжение договора: практические вопросы

Роман Бевзенко,
профессор Российской школы частного права, партнер юридической компании "Пепеляев Групп"

Договор – это один из наиболее универсальных гражданско-правовых инструментов,который позволяет удовлетворить интересы обеих его сторон. Однако далеко не всегда прекращение договорных обязательств наступает вследствие достижения целей договора. Зачастую договор приходится расторгать в связи с самыми разными обстоятельствами. При этом нестандартные ситуации на практике возникают постоянно, особенно с учетом поправок в ГК РФ, вступивших в силу 1 июня 2015 года (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ). Разобраться в некоторых из таких ситуаций на очередном онлайн-семинаре, проводимом компанией "Гарант", помог Роман Бевзенко, профессор Российской школы частного права, партнер юридической компании "Пепеляев Групп".

Если договор имеет условие о его автоматическом возобновлении и ни одна из сторон по окончании срока его действия не выразила желание прекратить договорные отношения, либо если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ). В любой из этих ситуаций (когда условия возобновления договора установлены сторонами договора или когда он возобновляется "по умолчанию" в соответствии с ГК РФ) арендодатель после пролонгации договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца – если иной срок предупреждения не установлен самим договором (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Независимо от того, при наличии каких оснований наступила пролонгация договора (а также если она еще не наступила), в случае невыполнения арендатором своих обязательств арендодатель может расторгнуть договор досрочно (ст. 619 ГК РФ). Например, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы более двух раз подряд (п. 3 ст. 619 ГК РФ). Для этого арендодателю также необходимо будет направить арендатору письменное предупреждение в разумный срок.

Да, в данных обстоятельствах арендодатель вправе отказаться от исполнения договора аренды недвижимого имущества. Факт погашения долга не означает, что арендатор не будет допускать нарушений в будущем. Эта точка зрения подтверждается также позицией судов. Так, согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. ВАС РФ разъяснил, что в случае просрочки более двух раз подряд, даже после уплаты долга, арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Продолжительность же разумного срока устанавливается судами исходя из конкретных обстоятельств.

Я считаю, что аналогичный подход можно распространить и на отказ от исполнения договора.

Нет, не вправе. С одной стороны, нормы о договоре присоединения применяются и к договорам, не являющимся договорами присоединения, если их условия были определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ; п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах"). Более слабая сторона, отметил ВАС РФ, может требовать как изменения, так и расторжения договора.

Однако, на мой взгляд, в данной ситуации в первую очередь нужно вести речь именно об изменении договора путем подачи иска о включении в договор права на отказ арендатора от договора, симметричного праву арендодателя (п. 2 ст. 428 ГК РФ). Если арендатор сможет доказать в суде несправедливость условий договора в этой части, и суд дополнит такими условиями договор, арендатор создаст механизм прекращения договорных отношений.

"Перескочить" этот этап и расторгнуть договор сразу вряд ли получится, так как оснований для досрочного расторжения договора аренды в данном случае нет.

Да, действующее законодательство и практика судов допускают расторжение договора аренды земельного участка в подобной ситуации на основании п. 3 ст. 619 ГК РФ. Наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности арендатора, не препятствует этому, поскольку расторжение договора аренды не влияет на права арендатора на этот объект. Это подтверждается в том числе и судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 2 апреля 2013 г. № Ф05-124/13 по делу № А41-151/2012).

Нет, никакого существенного изменения обстоятельств в данном случае нет. ГК РФ признает существенным такое изменение обстоятельств, предвидя наступление которого стороны вообще бы не заключали договор или договор был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ). В судебном порядке договор при недостижении сторонами соглашения об изменений его условий по указанному основанию может быть расторгнут в исключительном случае при одновременном наличии всех четырех условий, предусмотренных подп. 1-4 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

К таким условиям относятся:

• при заключении договора стороны исходили из того, что существенного изменения обстоятельств не произойдет;
• изменение обстоятельств вызвано непреодолимыми заинтересованной стороной причинами, которые она не могла преодолеть после их возникновения;
• дальнейшее исполнение договора способно нарушить соотношение имущественных интересов сторон и повлечь ущерб для заинтересованной стороны, исключающий достижение целей соглашения;
• обычаи и договор не возлагают несение на заинтересованную сторону риска изменения обстоятельств.

Однако изменение цены объекта договора суды рассматривают, как коммерческий риск при осуществлении предпринимательской деятельности и подчеркивают, что это событие хозяйствующий субъект может и должен предвидеть при заключении договора (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2015 г. № Ф01-92/15 по делу № А28-2977/2014). Таким образом, не выполняются первое и последнее из перечисленных условий.

Нет, нельзя. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг, возместив понесенные исполнителем фактические затраты. С момента получения отказа исполнителем договор считается прекращенным (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). При этом тот факт, что затраты исполнителем были понесены в пределах срока действия технических условий, не важен. Если затраты были понесены после даты получения отказа от исполнения договора, они не подлежат возмещению.

Да, может. В данной ситуации я бы порекомендовал обратиться к общей норме, позволяющей стороне не только отказаться от исполнения своего обязательства в случае непредоставления второй стороной встречного исполнения обязательства, но и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ). Либо воспользоваться специальным правилом, установленным гражданским законодательством для договоров поставки. Так, п. 1 и п. 3 ст. 523 ГК РФ закрепляют право поставщика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае существенного нарушения покупателем договора поставки, выразившемся в неоднократном нарушении сроков оплаты товаров или неоднократной невыборки товаров. Размер убытков при этом должен быть рассчитан по правилам ст. 524 ГК РФ.

Да, может. Однако при этом не должна нарушаться эквивалентность встречных предоставлений. То есть покупатель вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за недопоставленные партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора").

Да, конечно, отказаться от договора на этом основании можно. С 1 июня текущего года вступили в силу поправки в ГК РФ, предусматривающие порядок отказа от договора или от осуществления прав по договору (ст. 450.1 ГК РФ). Пункт 3 ст. 450.1 ГК РФ прямо устанавливает право стороны по договору отказаться от него и потребовать возмещения убытков в случае отсутствия у другой стороны лицензии на осуществление деятельности. Если договор был заключен до введения в действие указанной нормы, и условия договора не предусматривают возможности отказаться от его исполнения при отсутствии у исполнителя соответствующей лицензии, то для расторжения договора необходимо обращаться в суд.

Да, размер убытков заказчика может быть ограничен договором. С одной стороны, специальная норма – п. 2 ст. 782 ГК РФ – закрепляет обязанность исполнителя по договору возмездного оказания услуг возместить заказчику все убытки. С другой стороны, ГК РФ не запрещает заключать соглашения об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательств, за исключением случаев умышленного нарушения обязательств (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Таким образом, п. 2 ст. 782 ГК РФ о полном возмещении убытков заказчика исполнителем будет действовать, только если в договоре не установлены условия об ограничении ответственности исполнителя.

Я думаю, что продавец не сможет оспорить совершение этой сделки. В соответствии с п. 1 ст. 174.1 ГК РФ арест имущества действительно препятствует осуществлению права на распоряжение имуществом. Однако заключение договора купли-продажи – это еще не распоряжение имуществом, а акт принятия соответствующих обязательств сторонами. В данном случае арест был снят до момента непосредственного отчуждения продавцом недвижимого имущества – регистрации перехода права собственности в Росреестре (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Таким образом, сделку следует признать законной.

Нет, это недопустимо. Снижение зарплаты нельзя рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Такого же мнения придерживаются и суды. К примеру, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург в аналогичной ситуации посчитала, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора. Следовательно, снижение размера зарплаты заемщика не является существенным изменением обстоятельств, свидетельствующим о возможности расторжения договора в порядке ст. 450-451 ГК РФ (апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2015 г. по делу № 33-6513/2015).