Финансовое оздоровление: реабилитировать нельзя ликвидировать

zimmytws / Depositphotos.com

Около 50 тыс. российских компаний, как отметил на тематическом круглом столе в нижней палате парламента депутат Госдумы Василий Власов, проходят процедуру банкротства. При этом из них лишь единицы прибегли, по его словам, к институту финансового оздоровления (глава V Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее – закон о банкротстве).

Государство, по мнению депутата, должно быть заинтересовано в том, чтобы организации, особенно, если речь идет о градообразующих предприятиях, могли выходить из кризисных ситуаций и продолжать деятельность, поскольку они среди прочего обеспечивают рабочие места и поступление налогов в бюджеты разных уровней. Если речь не идет о преднамеренном банкротстве, то, представляется, что и сами предприятия должны быть заинтересованы в сохранении бизнеса. Однако на практике, например, такая реабилитационная процедура, как финансовое оздоровление, оказывается невостребованной.

"Спрос" на финансовое оздоровление

Финансовое оздоровление – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком ее погашения (ст. 2 закона о банкротстве). Наряду с внешним управлением и заключением мирового соглашения данная процедура относится к реабилитационным, то есть направленным на восстановление платежеспособности должника, сохранение его как хозяйствующего субъекта, в отличие от ликвидационной процедуры – конкурсного производства.

На практике, по словам юриста компании "Проспектаси" Константина Заутренникова, в подавляющем большинстве случаев процедура банкротства заканчивается конкурсным производством и последующей ликвидацией должника. По его мнению, основной причиной редкого применения процедуры финансового оздоровления и ее низкой результативности прежде всего является позднее обращение уполномоченных лиц с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом. "Как показывает опыт российской судебной арбитражной практики, заявление о признании должника банкротом подается только тогда, когда иные меры по взысканию задолженности исчерпаны, наиболее ликвидные активы выбыли из владения должника. Таким образом, к моменту возбуждения дела о банкротстве у должника, как правило, отсутствует имущество, позволяющее эффективно вести основную деятельность, совокупная сумма задолженности перед кредиторами существенно превышает стоимость самого бизнеса и, как следствие, восстановление платежеспособности должника практически невозможно и не нужно его собственникам и кредиторам", – пояснил эксперт.

Процедура финансового оздоровления в 2017 году вводилась 32 раза, в 2018 году – 19 раз, а в I-II кварталах 2019 года – 8 раз. На это указал юрист юридической службы "Единый центр защиты" Артем Морозов, ссылаясь на данные статистического бюллетеня ЕФРСБ от 30 июля 2019 года. Статистика, по словам юриста, свидетельствует о тенденции снижения спроса на применение процедуры.

В правосознании российских предпринимателей, представителей госорганов и иных заинтересованных граждан господствует, как полагает Константин Заутренников, представление о том, что процедура банкротства – это фактическая ликвидация бизнеса. Предприятие-должник apriori считается неплатежеспособным, а единственной задачей кредиторов и собственников бизнеса становится максимально возможное удовлетворение своих требований. "Участники гражданского оборота негативно относятся к перспективе банкротства и не рассматривают ее, в частности процедуру финансового оздоровления, как способ преодоления финансового кризиса. Они стремятся максимально оттянуть время открытия производства по делу о банкротстве, что делает невозможным последующее восстановление платежеспособности должника", – отметил эксперт.

Некоторые особенности процедуры

Введение финансового оздоровления, как пояснил Константин Заутренников, возможно на стадии наблюдения, когда должник еще не признан судом банкротом, но у него выявлены признаки несостоятельности, которые в ходе финансового оздоровления могут быть преодолены, а платежеспособность восстановлена. В ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником должника – унитарного предприятия, а также сами указанные лица или третьи лица в установленном законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в предусмотренных законом случаях (п. 2-3 ст. 75 закона о банкротстве) – к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Если уполномоченные лица обращаются к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, то они обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания кредиторов (ст. 76 закона о банкротстве). При этом сам по себе пропуск указанного 15-дневного срока не является препятствием для принятия первым собранием кредиторов решения о введении финансового оздоровления (п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее – Постановление ВАС РФ № 29). К решению об обращении к первому собранию кредиторов должен прилагаться ряд документов:

• план финансового оздоровления;
• график погашения задолженности;
• протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия;
• перечень учредителей (участников) должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов;
• сведения о предлагаемом обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (при наличии такого обеспечения);
• иные предусмотренные законом документы.

В самом решении об обращении к первому собранию кредиторов должна также содержаться информация о предлагаемом сроке финансового оздоровления (п. 4-5 ст. 77 закона о банкротстве). Если с ходатайством о введении финансового оздоровления обращается третье лицо (третьи лица), то к нему необходимо приложить график погашения задолженности, подписанный уполномоченным лицом, и документы о предлагаемом обеспечении исполнения должником обязательств (п. 2 ст. 78 закона о банкротстве).

Важно подчеркнуть, что из норм главы V закона о банкротстве следует, что финансовое оздоровление по ходатайству учредителей (участников) должника или собственника имущества должника – унитарного предприятия может быть введено арбитражным судом и без предоставления обеспечения (п. 33 Постановления ВАС РФ № 29).

Стоит отметить, что иcполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой. В качестве предмета обеспечения не могут выступать имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения. Соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, а также сделки во исполнение такого соглашения, заключенные до введения арбитражным судом в отношении должника финансового оздоровления, вступают в силу одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления (п. 1, п. 3 ст. 79 закона о банкротстве).

Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов на срок не более чем два года. Это осуществляется в форме определения суда, в котором обязательно должна указываться информация о конкретном сроке оздоровления, графике погашения задолженности. Если обязательства должника обеспечены, то определение должно содержать также сведения о лицах, которые предоставили такое обеспечение, о его размере и способах. Этим же определением суд утверждает административного управляющего, в обязанности которого входит среди прочего ведение реестра требований кредиторов, созыв их собраний, рассмотрение отчетов о ходе исполнения графика погашения долга, контроль полного и своевременного перечисления денежных средств в целях удовлетворения требования кредиторов в соответствии с графиком (ст. 80, п. 3 ст. 83 закона о банкротстве). При этом отличительной чертой финансового оздоровления по сравнению прежде всего с внешним управлением является, как пояснил Константин Заутренников, то обстоятельство, что полномочия органов управления юрлица сохраняются, хотя и при установлении ограничений по распоряжению имуществом должника со стороны собрания кредиторов и административного управляющего (п. 1 ст. 82 закона о банкротстве).

Эксперт подчеркнул, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают важные для эффективной реализации процедуры последствия. В частности, за отдельными исключениями приостанавливается взыскание по исполнительным документам, начисление неустоек и штрафных санкций, действует правило о том, что требования к должнику, не считая текущих платежей, могут предъявляться только с соблюдением требований закона о банкротстве, отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов и т. д. (ст. 81 закона о банкротстве). 

Перспективы развития реабилитационных процедур

В Госдуме с 2017 года на рассмотрении находится законопроект о внесении изменений в закон о банкротстве, который преследует цель расширения практики применения реабилитационных механизмов. Данным проектом предусматривается введение новой реабилитационной процедуры – реструктуризации долгов. Планируется, что уполномоченные лица смогут обращаться в арбитражный суд не только с заявлением о признании должника банкротом, но и с заявлением о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. При этом по результатам рассмотрения такого заявления нельзя будет открывать конкурсное производство.

Срок реализации плана реструктуризации долгов согласно законопроекту не может превышать четырех лет со дня утверждения его арбитражным судом. Однако по решению собрания кредиторов этот срок может быть продлен, но не более чем еще на четыре года. Наряду с появлением новой реабилитационной процедуры законопроектом предусматривается сохранение существующих, включая финансовое оздоровление.

Ответственный за рассмотрение проекта Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям предложил принять законопроект во втором чтении, подготовил соответствующий текст проекта с учетом поправок, принятых после первого рассмотрения законопроекта Госдумой. Однако на данный момент второе чтение еще не состоялось.

***

Институт банкротства не должен принимать формы инструмента поглощения предприятий или преднамеренного избавления от долгов. На это обратил внимание в ходе круглого стола в Госдуме арбитражный управляющий, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" Олег Антоненко. По его словам, статистика последних пяти лет свидетельствует о том, что в рамках дел о банкротстве удовлетворяется лишь около 5% требований кредиторов. Эксперт считает, что целесообразно развивать именно реабилитационные механизмы. В частности, он отметил, что для решения проблем должников недостаточно оспаривания сделок и взыскания дебиторской задолженности. Следует, по словам арбитражного управляющего, выстраивать механизмы (например, предоставления разного рода льгот) для привлечения инвесторов, которые могли бы вкладывать средства в восстановление платежеспособности должников и их развитие.