Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2024 г. N Ф06-1114/24 по делу N А12-15608/2023

г. Казань

25 марта 2024 г.

Дело N А12-15608/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

индивидуального предпринимателя Шмидта Владимира Владимировича - Землякова И.М., доверенность от 20.01.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области - Баранова И.А., доверенность от 09.01.2024 N 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмидта Владимира Владимировича,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023

по делу N А12-15608/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Шмидта Владимира Владимировича (ОГРНИП 312345412500052, ИНН 342880313034) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (404110, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-т им. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400) об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шмидт Владимир Владимирович (далее - налогоплательщик, ИП Шмидт В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС России N 1 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 13.03.2023 N 08-15/981 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ИП Шмидт В.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2021 год, представленной ИП Шмидтом В.В. 07.10.2022, по результатам которой составлен акт от 23.01.2023 N 08-15/236 и вынесено решение от 13.03.2023 N 08-15/981, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 и по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 210 000 руб., размер штрафа снижен в восемь раз с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислен налог по УСН в сумме 4 800 000 руб.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном не включении ИП Шмидтом В.В. в состав доходов при исчислении налога по УСН выручки от реализации земельного участка и нежилых помещений, расположенных на нем.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, направил в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) апелляционную жалобу.

Решением Управления от 19.05.2023 N 283 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шмидт Владимир Владимирович 04.05.2012 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Также, Шмидтом В.В. заявлено 10 дополнительных видов деятельности.

В проверяемом периоде налогоплательщиком применялись два специальных налоговых режима налогообложения:

- патентная система налогообложения в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (далее - ПСН) с видом деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы;

- упрощенная система налогообложения (далее - УСН) с 01.01.2021 с объектом налогообложения - "доходы" на основании заявления от 21.12.2020 в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт реализации ИП Шмидтом В.В. в 2021 году объектов движимого имущества, а именно грузовых транспортных средств: SCANIA R124 GA, 2003 года выпуска (VIN YS2P6X40001287195), КАМАЗ 53229R, 2007 года выпуска (VIN X6S58147C70003219). Доход от реализации транспортных средств отражен заявителем в уточненной налоговой декларации по УСН за 2021 в размере 1 700 000 руб.

Также, в ходе проверки налоговым органом установлен факт реализации предпринимателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 72.

Налоговым органом установлено, что между АО "Научно-исследовательский институт энергетических сооружений" (продавец) и Шмидтом Владимиром Владимировичем (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 26.05.2021 N 1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущество, указанное в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 38-42).

В соответствии с приложением N 1 к договору купли-продажи Шмидтом В.В. приобретены, в том числе, объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 72:

- земельный участок (кадастровый номер 34:34:040010:24, площадь 8333 кв. м);

- объект недвижимости (кадастровый номер 34:34:040010:532, административное здание с пристройкой, площадь 1146,5 кв. м);

- объект недвижимости (кадастровый номер 34:34:040010:525, здание проходной, площадь 23,7 кв. м);

- объект недвижимости (кадастровый номер 34:34:040010:527, здание гаража, площадь 106,6 кв. м);

- объект недвижимости (кадастровый номер 34:34:040010:530, здание склада, площадь 46,7 кв. м);

- объект недвижимости (кадастровый номер 34:34:040010:524, здание трансформаторной подстанции, площадь 8,6 кв. м);

- объект недвижимости (кадастровый номер 34:34:040010:521, здание подземной компрессорной, площадь 7,8 кв. м).

Указанные объекты недвижимого имущества имеют назначение "нежилое".

Продажа имущества осуществляется продавцом на основании протокола об итогах рассмотрения заявок на участие в процедуре - Аукцион на повышение СОМ23032100109, лот 1 от 27.04.2021 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с протоколом общая стоимость имущества по договору составляет 55 100 000 руб., в том числе НДС - 9 183 333 руб.

Впоследствии, между Шмидтом В.В. (продавец) и ООО Специализированный застройщик "ПаркЛайн" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2021, на основании которого указанные объекты недвижимости реализованы проверяемым налогоплательщиком обществу (т. 1 л.д. 33-37).

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость недвижимого имущества, отчуждаемого продавцом покупателю, составляет 80 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Исходя из сведений ЕГРП, право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за Шмидтом В.В. в период с 16.06.2021 по 19.07.2021.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что поскольку имущество на момент продажи по своему характеру и потребительским свойствам не было предназначено для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательскими целях, и имело статус нежилого помещения, выручка от реализации объекта подлежит налогообложению по УСН.

Вместе с тем, доход от реализации нежилого помещения не включен предпринимателем в налоговую базу при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2021 год.

ИП Шмидт В.В.. считает, что выручка от реализации нежилого помещения не подлежит включению в состав доходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, поскольку данное нежилое помещение не использовалось им в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В пункте 3 статьи 38 НК РФ указано, что товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 N 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

В соответствие с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Суды первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт того, что реализованное недвижимое имущество, исходя из своей специфики, могло быть использовано в иных целях (для личных, семейных, бытовых потребностей), кроме предпринимательской деятельности, предпринимателем не представлено.

Предметом договора купли-продажи от 05.07.2021 являются земельный участок и нежилые здания, расположенные на нем, в том числе административное здание, здание гаража, здание подземной компрессорной, здание проходной, здание трансформаторной подстанции, здание склада. Земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый экспериментальной базой.

Судами обоснованно отмечено, что в силу своих технических характеристик реализованное недвижимое имущество не предполагает его использование в личных целях, поскольку не предназначено для удовлетворения личных нужд физического лица.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что покупатель недвижимого имущества - ООО Специализированный застройщик "ПаркЛайн" (ИНН 3444276380) зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2021, основной вид деятельности - деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика (ОКВЭД 71.12.2). Учредителем общества является, в том числе, Шмидт Владимир Владимирович (размер доли - 1/3).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правомерно отмечено, что рассматриваемое имущество приобретено Шмидтом В.В. на официальной торговой площадке по договору купли-продажи от 26.05.2021, государственная регистрация права в ЕГРП произведена 15.06.2021. При этом, ООО "ПаркЛайн" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2021. Рассматриваемое недвижимое имущество реализовано в адрес общества по договору от 05.07.2021.

Суды, исходя из анализа исследованных документов, представленных в материалы дела, пришли к выводу о том, что данная организация не имела возможности приобретения спорного имущества самостоятельно, в связи с чем, рассматриваемое недвижимое имущество приобретено ИП Шмидтом В.В. и в кратчайший промежуток времени реализовано им в адрес ООО Специализированный застройщик "ПаркЛайн".

Суды согласились с выводом налогового органа о том, что имущество, отчужденное предпринимателем по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, приобретено налогоплательщиком не для личных целей, в связи с чем, полученный доход от продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению по УСН.

Факт использования спорного имущества в личных целях предпринимателем не подтвержден.

Применение физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, упрощенной системы налогообложения означает, что в составе доходов, облагаемых в рамках УСН, учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Довод предпринимателя о том, что спорный объект им не использовался в предпринимательской деятельности, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и правомерно признан несостоятельным, поскольку данный объект невозможно использовать в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Неполучение дохода от приобретения такого имущества относится к предпринимательским рискам.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, нежилым признается любое помещение, которое не является жилым, то есть не предназначено для постоянного проживания граждан, а предназначено для использования в целях, не связанных с проживанием в этом помещении (административные, учебные, производственные и т.п. помещения). Помещения, которые не предназначены для жилья, называются коммерческими, предназначены для извлечения прибыли.

Функциональное назначение реализованного недвижимого имущества, возможность использования объектов недвижимости исключительно в коммерческих целях, указывает на то, что данное имущество по своему хозяйственному назначению изначально не было предназначено для личного, семейного потребления.

Таким образом, судами правомерно отмечено, что реализованное предпринимателем вышеуказанное недвижимое имущество, исходя из своей специфики, не может быть использовано в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается также сведениями о назначении данного помещения как "нежилое", содержащимися в договоре купли-продажи от 05.07.2021.

Доводы заявителя о начислении им к уплате налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта и НДФЛ, а также о необходимости учета уплаченного им НДФЛ в сумме 3 727 301 руб. при расчете налога, подлежащего уплате по УСН, были предметом рассмотрения судов. При этом судами указано, что положения статьи 81 НК РФ регламентируют основания и порядок представления уточненных налоговых деклараций, а положения статей 78 и 79 НК РФ - зачет и возврат сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды отклонили ссылку налогоплательщика на то, что в акте налоговой проверки отсутствует предложение проверяющих привлечь налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанное не освобождает предпринимателя от налоговой ответственности.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив совокупность представленных налоговым органом и предпринимателем доказательств, с учетом функционального назначения объекта (нежилое помещение), неиспользование его для личных и семейных нужд, обоснованно пришли к выводу, что денежные средства, полученные предпринимателем от реализации спорного недвижимого имущества правомерно включены инспекцией в налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН и, как следствие, о правомерности доначисления инспекцией оспариваемых в рамках настоящего дела сумм налога (пени, штрафа).

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А12-15608/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Т. Сибгатуллин